Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 07АП-829/10

5 апреля 2010 г.

Дело N А27-19297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой, судей Е.В. Кудряшевой, И.И. Терехиной при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца: Богданова Д.В. (дов. от 01.07.2009 г.)

от ответчика: Бородиной А.П. (дов. от 10.11.2009 г.)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК "Градопроект"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2009 года

по делу N А27-19297/2009 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску ООО "CHK-ИнвестСтрой"

к ООО ПСК "Градопроект"

третье лицо: ООО "ФУНДАМЕНТ"

о взыскании 438982 руб. 71 долга

установил:

ООО "CHK-ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО ПСК "Градопроект" о взыскании 438982,71 руб. долга по договору субподряда N 8 от 1 июня 2009 года.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ФУНДАМЕНТ".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 декабря 2009 года по делу N А27-19297/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 8 декабря 2009 года, ООО ПСК "Градопроект" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаключенность договора субподряда N 8, поскольку в нем не указан точный адрес расположения объекта, а также срок выполнения работ. Заявитель полагает, что существенные условия договора не согласованы.

Представитель ООО "CHK-ИнвестСтрой" в судебном заседании просил оставить решение суда без изменений, т.к. полагает доводы ответчика необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела. ООО "ФУНДАМЕНТ" отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочных представителей не направило. О времени проведения судебного заседания надлежаще уведомлено. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 8 декабря 2009 года по делу N А27-19297/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2009 года между ООО ПСК "Градопроект" (генподрядчик) и ООО "ФУНДАМЕНТ" (субподрядчик) был подписан договор субподряда N 8, согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по погружению свай на объекте, расположенном по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий.

30 июля 2009 года между ООО "ФУНДАМЕНТ" (цедент) и ООО "СНК-ИнвестСтрой" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору субподряда N 8 от 1 июня 2009 года. Право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 438982 руб. 71 коп. Объём и стоимость выполненных работ подтверждается актами и сторонами не оспариваются.

ООО ПСК "Градопроект" извещено о состоявшейся уступке уведомлением, направленным ему вместе с договором, согласно почтовой квитанции N 36591 от 4 августа 2009 года и описи вложения.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о незаключённости договора субподряда.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров подряда необходимыми условиями, названными в законе и в силу этого являющимися существенными, считаются условия о начальном и конечном сроке выполнения работ (статья 708 упомянутого Кодекса). При их отсутствии договор подряда является незаключенным.

Исследовав содержание договора N 8, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его заключённости. Вывод суда соответствует указанным обстоятельствам.

В пункте 4.1 "Начало работ" указано: "июнь 2009 года", пункт 4.2 "окончание работ" не заполнен.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется в течение 40 календарных дней с момента начала работ произвести забивку 800 свай.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом первой инстанции, верно установлено, что срок определен сторонами посредством указания на период времени, в который подлежали выполнению работы - 40 календарных дней. При этом при отсутствии календарной даты начала работ с установлением месяца их начала - июнь 2009 года, субподрядчик должен был приступить к их выполнению, не позднее последнего числа месяца.

Также необоснованна ссылка ответчика на отсутствие адреса объекта, что является основанием для признания договора незаключённым. Материалами дела подтверждено, что работы субподрядчиком выполнены и приняты генподрядчиком без возражений. Сомнений и неопределённости между сторонами при исполнении договора не возникло.

Таким образом, поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела, доказательства их оплаты в полном объеме не представлены, требования истца о её взыскании обоснованно. Факт приемки ответчиком выполненных работ, подписания справок об их стоимости свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Решение суда первой инстанции от 08 декабря 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 декабря 2009 года по делу N А27-19297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина