Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 07АП-1813/11

г. Томск

11 апреля 2011 г.

Дело N А27-16437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Л. Судаковой

при участии в заседании:

от ООО "Ремстрой" - Крывды А.Н., по доверенности от 15.11.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СНК-ИнвестСтрой" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2011 г. по делу N А27-16437/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СНК-ИнвестСтрой"

по заявлению ООО "Ремстрой"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СНК-ИнвестСтрой" (судья Ж.А. Васильева)

УСТАНОВИЛ:

17.11.2010 г. ООО "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СНК-ИнвестСтрой", город Кемерово, ОГРН 1084205004762, ИНН 4205151590 (далее - ООО "СНК-ИнвестСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием у ООО "СНК-ИнвестСтрой" перед ООО "Ремстрой" задолженности в размере, превышающем установленный п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер задолженности, а также наличием признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО "СНК-ИнвестСтрой" составляет сумму в размере 689 532,75 руб. основного долга, 47 142,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 г. по делу N А27-26254/2009, определением арбитражного суда от 10.06.2010 г. по делу N А27-26254/2009. В заседании суда первой инстанции представитель заявителя уточнил размер требований, указал, что задолженность составляет 689 507,88 руб. долга, 47 142,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом на основании ст. 49 АПК РФ заявленное уточнение принято. Заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 18.01.2011 г. требование ООО "Ремстрой" о признании ООО "СНК-ИнвестСтрой" несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным. В отношении ООО "СНК-ИнвестСтрой" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение. Требования ООО "Ремстрой" в размере 689 507,88 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СНК-ИнвестСтрой". Отдельно в реестре требований кредиторов ООО "СНК-ИнвестСтрой" учтены требования ООО "Ремстрой" по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 47 142,63 руб. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим ООО "СНК-ИнвестСтрой" был утвержден Чертов Дмитрий Алексеевич.

Не согласившись с определением суда от 18.01.2011 г., ООО "СНК-ИнвестСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта, суд необоснованно пришел к выводу о наличии признаков банкротства ООО "СНК-ИнвестСтрой". ООО "Ремстрой", по мнению апеллянта, не представлены доказательства невозможности взыскания с ООО "СНК-ИнвестСтрой" суммы задолженности и несостоятельности последнего, так заявителем не указано в какие конкретно кредитные организации им направлялись исполнительные листы и не представлены доказательства такого обращения; кроме того, заявитель не направлял исполнительные листы в службу судебных приставов. Также ООО "СНК-ИнвестСтрой" сослался на то обстоятельство, что размер его уставного капитала, призванного в соответствии с законом гарантировать интересы кредиторов, составляет 6 000 000 руб.

ООО "Ремстрой" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило оставить определение суда от 18.01.2011 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, помимо ООО "Ремстрой", своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда от 18.01.2011 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ООО "Ремстрой", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.01.2011 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 г. по делу N А27-26254/2009 с ООО "СНК-ИнвестСтрой" в пользу ООО "Ремстрой" взыскано 711 587 руб. долга, 47 142,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 758 729,63 руб. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2010 г. по делу N А27-26254/2009 с ООО "СНК-ИнвестСтрой" в пользу ООО "Ремстрой" взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

02.06.2010 г. и 07.09.2010 г. соответственно на основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы N 001435126 и N 001439632.

Непогашение суммы задолженности, взысканной по указанным выше судебным актам послужило основанием для обращения ООО "Ремстрой" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая обоснованным заявление ООО "Ремстрой", суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные Законом о банкротстве основания для введения в отношении ООО "СНК-ИнвестСтрой" процедуры наблюдения.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции руководствуясь следующим.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, _ и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, _, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Пунктом 2 ст. 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 г. по делу N А27-26254/2009 с ООО "СНК-ИнвестСтрой" в пользу ООО "Ремстрой" взыскано 711 587 руб. долга, 47 142,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 758 729,63 руб.

Как верно установил суд первой инстанции, из текста решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 г. по делу N А27-26254/2009 следует, что задолженность в сумме 758 729,63 руб. образовалась в связи с неисполнением должником обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда N 12/2009 от 13.05.2009 г.; просрочка в исполнении данного обязательства превышает три месяца.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено. В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Ремстрой" не представлены доказательства несостоятельности ООО "СНК-ИнвестСтрой", а также невозможности взыскания с ООО "СНК-ИнвестСтрой" суммы задолженности.

В апелляционной жалобе, как и в отзыве, представленном в суде первой инстанции, ООО "СНК-ИнвестСтрой" сослалось, на то обстоятельство, что заявитель не направлял исполнительные листы в службу судебных приставов. Однако п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве связывает возникновение права конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с датой вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, а не с датой направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов, как это было предусмотрено п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве в предыдущей редакции. Также как верно указал суд первой инстанции, ст. 39 Закона о банкротстве не предусматривает обязанности кредитора до обращения в суд обратиться за исполнением решения суда к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая размер задолженности ООО "СНК-ИнвестСтрой" перед ООО "Ремстрой" (более ста тысяч рублей), то обстоятельство, что указанная задолженность не погашается более трех месяцев, требование не удовлетворено на дату судебного заседания, правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о неясности обжалуемого определения суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить то, что в соответствии со ст. 179 АПК РФ ООО "СНК-ИнвестСтрой" вправе обратиться в суд первой инстанции по вопросу исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2011 г. по делу N А27-16437/2010 опечатка, упоминаемая, в апелляционной жалобе, исправлена.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2011 г. по делу N А27-16437/2010 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2011 г. по делу N А27-16437/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "СНК-ИнвестСтрой" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 25 от 20.01.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина