Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-25633/12

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А21-8451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25633/2012) ООО "Откормочное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу N А21-8451/2012 (судья С.А. Зинченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Откормочное"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

3-е лицо: Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Откормочное" (236013, г. Калининград, Балтийское шоссе, д.111, ОГРН 1023900781772) (далее - Общество, ООО "Откормочное") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (236000, г. Калининград, ул. Офицерская, д.6) (далее - Управление, административный орган) от 31.08.2012 N 01-127/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура (236004, г. Калининград, ул. Черниговская, д.43-а) (далее - Прокуратура).

Решением от 29.11.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт по делу. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отклонен довод Общества о малозначительности вменяемого правонарушения, так как совершенным Обществом правонарушением не причинен вред охраняемым общественным правоотношениям.

В судебное заседание от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу заявителя, согласно которому административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Общества, Управления и Прокуратуры.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением от 07.08.2012 N 97ж-2012 Службой по экологическому контролю и надзору Калининградской области совместно с Прокуратурой проведена выездная проверка ООО "Откормочное" по соблюдению требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

10.08.2012 главным государственным инспектором Службы в присутствии помощника Калининградского межрайонного природоохранного прокурора, законного представителя Общества и двух понятых произведен осмотр территории и зданий по адресу: г. Калининград, Балтийское шоссе, д.111, где Общество осуществляет производственную деятельность. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 10.08.2012 с приложенными фотографиями (т.1 л.д.127-133).

17.08.2012 в связи с выявлением в ходе проверки признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, Прокуратурой в присутствии генерального директора ООО "Откормочное" возбуждено производство по делу об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией (т.1 л.д.19-27).

Указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление.

Управлением в присутствии представителя Общества вынесено постановление от 31.08.2012 N 01-127/2012 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д. 6-16).

Обществу вменяется нарушение требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 14, части 1 статьи 15, статей 18, 19, 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в:

- отсутствии паспортов опасных отходов I-IV классов опасности;

- отсутствии лиц, имеющих профессиональную подготовку и допущенных к обращению с отходами I-IV классов опасности;

- отсутствии учета и отчетности образовавшихся, использованных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов;

- отсутствии согласованного в установленном порядке Порядка производственного контроля в области обращения с отходами.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, позицию Управления, изложенную в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения на основании следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи запрещаются, в том числе:

- сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV классов опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" определено, что паспортизацию опасных отходов проводит Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания.

Пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

Согласно статье 26 Закона N 89 юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области общения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Факты осуществления Обществом деятельности, в результате которой образуются опасные отходы I - V классов опасности, в том числе ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом, масла автомобильные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, мусор от бытовых помещений организаций (несортированный), покрышки отработанные, лом черных металлов несортированный, отходы мяса, кожи, прочие части туши несортированные от убоя домашних животных, отходы крови животных и птиц, отходы щетины, содержимое желудка и кишок (каныга), а также отходов, класс опасности которых не определен (отходы убоя животных и птиц, отходы внутренностей животных и птиц, отходы из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки), без оформления паспортов опасных отходов, ведения учета и предоставления отчетности образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лица и размещенных отходов, а также в отсутствие порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами, согласованного надлежащим образом, отсутствия лиц, имеющих профессиональную подготовку и допущенных к обращению с отходами I - IV классов опасности, установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалы дела: протоколом осмотра территории, протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением представителя Общества от 31.08.2012 (т.1 л.д.76-77).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом представлены в материалы дела надлежащие доказательства несоблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности, в результате которой образуются опасные отходы потребления и производства, что в свою очередь образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, в материалы дела также не представлено, следовательно, заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности, однако, не принял надлежащих мер по ее реализации.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Вместе с тем, Общество не представило суду первой инстанции надлежащих доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Угроза охраняемым общественным правоотношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в части соблюдения требований законодательства РФ об охране окружающей среды, обращении с отходами.

Довод Общества о том, что им предпринимались меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, суд первой инстанции правомерно отклонил на том основании, что наличие состава правонарушения определяется на момент его совершения, а не на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Документальные доказательства принятия Обществом мер по устранению обнаруженных нарушений были учтены Управлением при назначении административного наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции на основании части 3 статьи 211 АПК РФ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 31.08.2012 N 01-127/2012.

На основании изложенного у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А21-8451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откормочное" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато