Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 07АП-6741/12

г. Томск

01 апреля 2013 г.

Дело N А45-13056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Гладенко В.И. по доверенности от 16.12.2010 г., паспорт, Лукин Ю.А. по доверенности от 23.08.2011 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Долговесова Е.С. по доверенности от 10.01.2013 г., удостоверение,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 января 2013 года по делу N А45-13056/2012 (судья Бурова А.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Егорова Евгения Леонидовича (ОГРНИП 304540413300080, ИНН 540417989731)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

с участием 3-его лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения N 174 от 20.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоров Евгений Леонидович (далее по тексту - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) от 20 февраля 2012 г. N 174 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2013 года по делу N А45-13056/2012 признано недействительным решение Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя N174 от 20.02.2012.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Инспекции в пользу Предпринимателя судебные расходы в сумме 2200 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Налоговый орган полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права ( статей 45, 47 Налогового кодекса РФ, статей 65, 71, 162, 198,199 АПК РФ), в связи с чем подлежит отмене.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу

Третье лицо- Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель налогового орган поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители Предпринимателя просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска в связи с неисполнением требования об уплате налога N 5086 от 01.12.2008 налогов, пени и штрафов в общей сумме 6 442 415 руб. 79 коп. и недостаточностью денежных средств на счетах Предпринимателя, вынесено решение N 174 от 20.02.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт N 11-23/40 от 04.09.2008, по результатам которой вынесено решение N 11-23/40 от 29.09.2008 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить налоги в сумме 15 370 037 рублей, пени в сумме 6 075 604 рублей, штрафы в сумме 1 306 624 рублей.

Данное решение оспорено Предпринимателем в судебном порядке.

Определением суда от 10.11.2008 по делу N А45-19073/2008 по заявлению Предпринимателя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска N 11-23/40 от 29.09.2008 в части взыскания 15 370 037 рублей налогов, 6 075 604 рублей пени и 1 306 624 рублей штрафа.

Решением суда от 11.03.2009 по делу N А45-19073/2008 признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 29.09.2008 года N 11-23/40 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на доходы физических лиц - 3 974 603,98 руб., пени - 1 349 007,22 руб., штрафа - 535142,54 руб., единого социального налога - 611 569 руб., пени - 220 034,73 руб., штрафа - 82 218,6 руб., налога на добавленную стоимость - 5 706 662,67 руб., пени- 2 981 539,81 руб., штрафа - 588 026,88 руб.

Обеспечительные меры отменены определением суда от 09.08.2011.

01.12.2008 ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании решения N 11-23/40 от 29.09.2008 выставлено требование N 5086 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением заявителем указанного выше требования, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска вынесены решение N 30911 от 30.08.2011 и решение N 30912 от 31.08.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств индивидуального предпринимателя на счетах в банках на общую сумму 7 362 739,96 рублей, а также к расчетному счету налогоплательщика налоговым органом были выставлены инкассовые поручения.

Письмом от 22.11.2011 ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска сообщила Предпринимателю о том, что по Решению N 30911 от 30.08.2011 в части взыскания пеней считать сумму 1 525 012 руб. 11 коп., всего по решению подлежит взысканию сумма 6 341 587 руб. 68 коп.; по Решению N 30912 от 31.08.2011 в части взыскания штрафов считать сумму 101 235 руб. 98 коп. Одновременно Инспекция отозвала из банка инкассовые поручения от 30.08.2011 NN 38556, 38552, 38554 и направила в банк инкассовые поручения от 22.11.2011 NN 29781-29785.

Посчитав, что решения налогового органа от 30.08.2011 N N 30911 и 30912 являются незаконными, Предприниматель оспорил их в судебном порядке. Судебными актами по делу NА45-16909/2011 в удовлетворении требований Предпринимателя о признании недействительными указанных решений налогового органа отказано.

23.09.2011 г. ИП Егоров Е.Л. поставлен на налоговый учет в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска.

14 декабря 2011 года ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска приняты решения N N 11188-11191 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 6 442 415 руб. 79 коп., а также в банк направлены инкассовые поручения.

В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика на основании ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска 20.02.2012 принято решение N 174 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Письмом от 21 мая 2012 года ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска сообщило Предпринимателю о том, что решения от 14.12.2011 N N 11188-11191 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя в банках считаются недействительными, инкассовые поручения от 14.12.2011 отозваны из банка.

С учетом положений статей 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), требование об уплате налога является извещением о размере задолженности перед бюджетом, но при этом одновременно служит начальным этапом для применения мер бесспорного взыскания, являясь в случае его неисполнения основанием для вынесения решения в порядке статьи 46 Кодекса; несвоевременное направление требования существенно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как позволяет налоговому органу принять меры для бесспорного взыскания недоимки до получения налогоплательщиком требования с предложением уплатить сумму недоимки, что не способствует соблюдению прав налогоплательщика по предоставлению ему срока для добровольного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Как следует из оспариваемого решения, оно принято в связи с неисполнением решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах-организации-должника в форме инкассовых поручений от 14.12.2011 N N 12820-12828.

Указанные инкассовые поручения выписаны на основании решений от 14.12.2011 N N 11188-11191 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя в банках.

Налоговым органом не оспаривается факт того, что решения от 14.12.2011 N N 11188-11191 приняты Инспекцией за пределами срока, установленного пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, принятие Инспекцией решений N N 11188-11191 за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, влечет их недействительность.

Решения от 14.12.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя в банках вынесены налоговым органом повторно, так как на момент постановки предпринимателя на налоговый учет в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска уже приняты решение N 30911 от 30.08.2011 г. и решение N 30912 от 31.08.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств индивидуального предпринимателя на счетах в банках на общую сумму 7 362 739,96 рублей, а также к расчетному счету предпринимателя налоговым органом выставлены инкассовые поручения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия налогового органа по принятию мер для бесспорного взыскании задолженности с нарушением требований статьи 46 НК РФ являются незаконными.

При этом арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение N 174 от 20.02.2012 признано налоговым органом недействительным и отменено, о чем сообщено налогоплательщику письмом N 9 от 28.05.2012.

Также в материалы дела налоговым органом представлено решение от 24.05.2012 об отмене Решения N 174 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя от 20.02.2012.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При таких фактических обстоятельствах, установив нарушение налоговым органом прав и законных интересов выставлением вышеназванных требований, не соответствующих статье 69 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Инспекции об отмене оспариваемого решения, которое доведено до службы судебных приставов письмом от 24.05.2012 N 05-13/007076 и до Егорова Е.Л. письмом от 28.05.2012 N 9, и рассмотрел заявленные требования по существу.

Отмена налоговым органом оспариваемого решения сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований без проверки их обоснованности.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства по делу и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление операций по счетам на основании незаконного решения налогового органа вне зависимости от наличия или отсутствия на счете денежных средств нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона и нарушении прав и законных интересов Предпринимателя соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Инспекцией не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о не представлении Предпринимателем в материалы дела доказательств того, что принятие оспариваемого решения нарушает права и законные интересы Предпринимателя не обоснованы.

Ссылка Инспекции на нарушение судом норм статей 65, 71, 162, 198, 199 АПК РФ не нашла подтверждения, поскольку суд первой инстанции оценил в совокупности фактические обстоятельства дела с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2013 г. по делу N А45-13056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова