Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 08АП-2472/13

город Омск

11 апреля 2013 г.

Дело N А46-29156/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2472/2013) открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2013 года по делу N А46-29156/2012 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518) к открытому акционерному обществу "САН ИнБев" (ОГРН 1045003951156, ИНН 5020037784) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18 марта 2013 года по делу N А46-29156/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 09 апреля 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым истец обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также надлежащие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 18 марта 2013 года по делу N А46-29156/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 19 марта 2013 года.

По сведениям официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес истца заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является и юридическим адресом: 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 74/2. Конверт с копией определения не получен адресатом и вернулся в суд по причине выбытия адресата, о чем свидетельствует конверт с уведомлением о вручении N 64409974918096.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя жалобы заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового: 644020, г. Омск, ул. Иртышская Набережная, д. 48, которое вручено адресату 22 марта 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 64409974918102.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 18 марта 2013 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2013 года по делу N А46-29156/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 23 листах.

Судья

Т.П. Семёнова