Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 04АП-810/13

г. Чита

10 апреля 2013 г.

Дело N А19-22321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-22321/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска к индивидуальному предпринимателю Шикуеву Андрею Дмитриевичу о взыскании финансовых санкций в размере 33695,40 руб. (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 92; далее - Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шикуеву Андрею Дмитриевичу (ОГРНИП 306380807500010, ИНН 380895087728, место жительства: г.Иркутск, ул.1-я Огородная, 33; далее - предприниматель Шикуев А.Д.) о взыскании финансовых санкций в размере 33695,40 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года с учетом определения об исправлении опечатки от 28 февраля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске фондом совокупного срока на взыскание финансовых санкций в судебном порядке.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, обратившись с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока на взыскание штрафа в судебном порядке ввиду следующего.

Установленные статьями 34, 38, 39 Федерального закона 212-ФЗ от 24.07.2009 сроки не являются пресекательными для взыскания в судебном порядке штрафных санкций, а являются сроками проведения процедуры привлечения к ответственности, и их истечение не препятствует принятию мер по принудительному взысканию штрафа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 данного закона шестимесячный срок на обращение фонда в суд с заявлением о взыскании штрафа является пресекательным и начинает течь с момента истечения срока исполнения требования.

Пресекательный срок для обращения в суд фондом не нарушен, в связи с тем, что минимальный срок для добровольной уплаты требования от 28.05.2012 истекает (с учетом 6 рабочих дней на почтовое отправление и 10 календарных дней для добровольной уплаты) - 15.06.2012, шестимесячный срок для обращения в суд соответственно истекает -15.12.2012, исковое заявление подано в суд 29.11.2012.

Суд, включая в понятие "совокупный срок для взыскания штрафа" все сроки процедуры привлечения к ответственности, не учитывает при подсчете данного срока трехмесячный срок для проведения камеральной проверки. Срок должен был быть исчислен следующим образом: представление сведений - 20.12.2011, срок на проведения камеральной проверки (3 месяца) исчисляется до 20.03.2012, срок для направления акта истекает 27.03.2012 (5 дней), акт считается полученным 04.04.2012 (на 6 день), срок для представления возражений истекает 25.04.2012 (15 дней), срок для принятия решения - 11.05.2012 (10 дней), срок может быть продлен до 11.06.2012 (не более чем на 1 месяц), срок для вручения решения истекает 19.06.2012 (5 дней), полученным решение считается 27.06.2012 (на 6 день), вступает в законную силу 12.07.2012 (по истечении 10 дней), требования должно быть направлено до 26.07.2012 (в течении 10 дней), требование считается полученным 03.08.2012 (на 6 день), срок для добровольной уплаты истекает 14.08.2012 (10 календарный дней), срок для подачи заявления в суд - не позднее 14.02.2013 (6 месяцев).

Кроме того, суд в решении привел расчет сроков процедуры привлечения к ответственности с ошибочным исчислением дат: "срок для направления решения по результатам проверки - не позднее 21.03.2012, срок получения решения о привлечении к ответственности - 01.03.2012, срок вступления решения в законную силу - 19.03.2012 и т. д.", что привело к неверно исчисленной дате окончания срока.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.03.2013. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения камеральной проверки Пенсионным фондом установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2011 года представлены предпринимателем Шикуевым А.Д. 20 декабря 2011 года, при установленном законом сроке - не позднее 16 мая 2011 года.

Фондом составлен акт N 855 от 20.12.2011, на основании которого в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя (уведомления от 20.12.2011, от 29.02.2012 направлены по почте, л.д.12-15) принято решение N 855 от 13.04.2012 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании", в соответствии с котором предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в виде штрафа в размере 33695,40 руб. (л.д.16-17).

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.05.2012 N 855 предпринимателю предложено уплатить наложенный штраф в течение десяти дней с момента его получения (л.д.19).

В связи с неисполнением предпринимателем требования в установленный срок в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в сумме 33695,40 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2011 года, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

Пунктом 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ установлено, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Пунктом 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 5 ст. 38 для предоставления разногласий акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 13 статьи 39 Закона N 212-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или пере-дано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39 Закона N 212-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Пунктом 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (пункт 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что с учетом положений статьей 19, 22, 38, 39 Закона N 212-ФЗ совокупный срок на взыскание штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в судебном порядке фондом пропущен.

Пенсионный фонд обратился за взысканием финансовой санкции в арбитражный суд - 29.11.2012, о чем свидетельствует календарный штемпель на почтовом конверте, в котором направлено заявление в суд (л.д.29), однако совокупный срок обращения в суд истек 22.11.2012: (23.12.2011) - дата направления акта проверки по почте + 6 дней на получение акта (10.01.2012) + 15 дней на представление возражений на акт (31.01.2012) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения (14.02.2012) + 1 месяц на продление вынесения решения (14.03.2012) + 5 дней на направление решения (21.03.2012) + 6 дней на получение решения (29.03.2012) + 10 дней на вступление решения в силу (12.04.2012) + 10 дней на направление требования (26.04.2012) + 6 дней на получение требования (05.05.2012) + 10 дней на исполнение требования (22.05.2012) + 6 месяцев для обращения в суд (22.11.2012).

Следовательно, заявление подано Пенсионным фондом по истечении указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока фондом не подавалось.

Ошибочное исчисление сроков судом первой инстанции не привело к принятию неправильного по существу решения.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод фонда о необходимости учета при исчислении совокупного срока на взыскание финансовой санкции в судебном порядке трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, исходит из того, что акт камеральной проверки составлен самим фондом 20.12.2011 в день выявления правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года по делу N А19-22321/2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 28 февраля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Ткаченко