Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-12861/13

г.Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-153743/12-148-1485

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-153743/12-148-1485 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве

к ООО ЧОО "Белая Русь"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-153743/12-148-1485.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, в котором заявитель указывает, что обжалуемое решение поступило в адрес УВД по ЦАО ГУ МВД России 27.02.2013.

Исходя из этого, заявитель просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст. 259 и ч. 4 ст. 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 14.03.2012, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте заявителя.

Поскольку решение суда принято 21.01.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 206 АПК РФ истек, соответственно, 04.02.2013.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 206 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как указывает заявитель, в адрес Управления оспариваемое решение поступило 27.02.2013, апелляционная жалоба направлена заявителем только 14.03.2013.

В соответствии с абз. 2 п. 14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, согласно материалам дела, о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве (Левшин Е.А., по дов. от 28.12.2012 N 97) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 14.01.2013.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.01.2013, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.01.2013 в разумный срок, с учетом положений ч. 4 ст. 206 АПК РФ.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-153743/12-148-1485.

2. Апелляционную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 11л.

Судья

С.Л. Захаров