Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 16АП-492/13

г. Ессентуки

12 апреля 2013 г.

Дело N А63-14633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2012 по делу N А63-14633/2012 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск (ОГРН 1022601615849, ИНН 2632005649) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887) об оспаривании решения и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шепилов Андрей Васильевич, г. Ессентуки; ООО "Центр наружной рекламы", г. Ессентуки; индивидуальный предприниматель Саркисян Гурген Славикович, г. Пятигорск,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края представителей: от заявителя Гончарова А.Г. по доверенности от 09.01.13 N 008; от заинтересованного лица Лазебный А.Ю. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2012 удовлетворено заявление Муниципального учреждения "Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании решения от 21.08.2012 о нарушении законодательства о рекламе, принятого по жалобе Шепилова А.В., и предписания от 21.08.2012 об устранении выявленного нарушения. Суд посчитал необоснованными выводы управления о несоответствии закону аукционной документации по продаже права на заключение договоров на установку рекламных конструкций и указал, что она содержит исчерпывающую информацию об аукционе, обеспечивающую привлечение максимально широкого круга лиц к участию в аукционе.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Шепилова А.В., а также участников аукциона ООО "Центр наружной рекламы" и индивидуального предпринимателя Саркисяна Г. С.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, указывая, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, управление полагает, что отсутствие в аукционной документации требования о предоставлении участником аукциона сведений об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы ему и его аффилированным лицам на соответствующей территории, свидетельствует о нарушении пункта 5.5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 138 ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и подпункта "а" части 6 пункта 20 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Пятигорска (утверждено Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 22.02.2007 N 27-11 ГД, далее - Положение).

Учреждение в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Представители управления и учреждения в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие других участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением от 21.08.2012 управление признало учреждение нарушившим пункт 5.5 статьи 19 Закона о рекламе и подпункт "а" части 6 пункта 20 Положения, поскольку в аукционной документации назначенного на 10.08.2012 аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствует требование о представлении участниками аукциона сведений об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы им или их аффилированным лицам на территории г. Пятигорска.

Предписанием от 21.08.2012 управление обязало учреждение аннулировать торги и совершить действия, направленные на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, является совокупность двух условий: несоответствие указанных актов, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1). Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1). Участником торгов (в форме аукциона или конкурса) не вправе быть лицо, занимающее преимущественное положение в сфере распространения наружной рекламы на момент подачи заявки на участие в торгах. Если по результатам проведения аукциона или конкурса лицо приобретает преимущественное положение, данные результаты являются недействительными (часть 5.2). Преимущественным положением лица в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального района или городского округа, территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга признается положение лица, при котором его доля в этой сфере на указанных территориях превышает тридцать пять процентов (за исключением случаев, если на территории муниципального района или городского округа установлено не более чем десять рекламных конструкций). Доля лица в сфере распространения наружной рекламы определяется как отношение общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории, к общей площади информационных полей всех рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы на этой территории. Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы (часть 5.3). При определении общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы одному лицу, учитываются площади информационных полей временных рекламных конструкций. Временными рекламными конструкциями признаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и иных подобных мест, другие аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев (часть 5.4). Для участия в торгах (аукционе или конкурсе) лицо обязано предоставить соответственно в орган государственной власти, орган местного самоуправления информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории (часть 5.5).

Нормы части 5.5 статьи 19 Закона о рекламе были воспроизведены и в подпункте "б" части 6 пункта 20 Положения в редакции, действовавшей до 21.10.2010. Решением Думы города Пятигорска от 15.10.2010 N 10-60 РД пункты 20-23 указанного Положения утратили силу с 21.10.2010 и на момент организации спорного аукциона не действовали.

Удовлетворяя требование об оспаривании ненормативных правовых актов управления, суд первой инстанции обоснованно указал, что названная статья Закона о рекламе не устанавливает требования к формированию документации об аукционе и предусматривает обязанность претендента на участие в аукционе представлять сведения об общей площади уже используемой рекламы.

Информация об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы лицу, подавшему заявку на участие в аукционе и его аффилированным лицам на соответствующей территории, получена учреждением в рамках информационного взаимодействия от Муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска", которое является уполномоченным органом на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Пятигорска.

Проверка претендентов на участие в аукционе на соответствие требованиям частей 5.2 - 5.5 статьи 19 Закона о рекламе проведена учреждением до признания их участниками аукциона на основании этих данных, полученных в порядке взаимодействия, что подтверждается соответствующей перепиской с Муниципальным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска".

Изложенное означает необоснованность довода управления о том, что неполнота аукционной документации не позволила Шепилову А.В. и другим претендентам участвовать в торгах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для его отмены, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2012 по делу N А63-14633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов