Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 11АП-16929/12

город Самара

28 марта 2013 г.

Дело N А55-24296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Гребнева Е.Н. по доверенности от 03.10.2012,

от ответчика - представители Кирильцева Н.А. по доверенности от 15.10.2012 и Новикова Е.В. по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.03.2013 - 21.03.2013 в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 по делу NА55-24296/2012, принятое судьей Пономаревой О.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом туризма" (ОГРН 1026301153207), г. Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом туризма" (далее - ответчик, ООО "Дом туризма") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 270 033 руб. 11 коп., пени в сумме 413 495 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец (арендатор) не уведомил ответчика об изменении размера арендной платы согласно условиям договора аренды.

Определением от 29.01.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 14.02.2013 и предложил истцу представить подробный расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период.

Определением от 14.02.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 14.03.2013 и повторно предложил истцу представить расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, с указанием суммы и периода просрочки.

14.03.2013 представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, представил акт сверки взаиморасчетов по договору N 009689з по состоянию на 17.08.2012.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

14.03.2013 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 21.03.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

21.03.2013 в судебном заседании представитель истца просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 270 033 руб. 11 коп. и прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 397 096 руб. 97 коп.

Представители ответчика поддерживали ранее изложенную в судебных заседаниях позицию, не возражали против прекращения производства по делу в части взыскания долга по арендной плате.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

18.07.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Дом туризма" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 2048, 50 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Вельский пер., кадастровый номер 63:01:090000:0323 (109) для использования под гаражную стоянку с мастерской.

Вышеуказанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2002 серии 63-АА N 599898.

Срок действия договора установлен с 8 декабря 1999 года по 8 июня 2004 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку ни до, ни после истечения срока действия договора ни одна из сторон договора не заявила о прекращении его действия, соответственно договор аренды в соответствии со статьями 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок и продолжал действовать на прежних условиях.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи арендной платы ежемесячно не позднее десятого числа отчетного месяца в размере, определенном в соответствии с Приложением N 3 к Договору, согласно которому размер арендной платы за 1999 год составлял 2262 руб. 19 коп., за 2000 год - 29776 руб. 12 коп., за 2001 год - 10823 руб. 75 коп., за 2002 год - 11061 руб. 96 коп., за 2003 год - 11061 руб. 96 коп., за 2004 год - 4854 руб. 97 коп.

По расчету истца за период с 10.06.2010 по 10.07.2012 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 270 033 руб. 11 коп. и пени за просрочку платежа в размере 413 495 руб. 94 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец в нарушение пункта 5.2.1 договора аренды не исполнил своих обязательств, поскольку своевременно не направил арендатору уведомление об изменении ставок арендной платы за землю путем заказного почтового отправления либо опубликованием в газете "Самарская газета". При таких обстоятельства, с учетом положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и оплаты по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента определенного соответствующим нормативным актом.

Обязанностью арендодателя в соответствии с пунктом 5.2.1 является уведомление арендатора об изменении ставок арендной платы за землю путем заказного почтового отправления либо опубликованием в газете "Самарская газета".

Как усматривается из материалов дела, истец письмом N 415 от 26.01.2009 уведомил ответчика об изменении размера арендной платы, которая была установлена в размере 37 000 руб.

30 мая 2012 письмом N 23/429 истец сообщил ответчику о том, что размер арендной платы был изменен в 2010-2012 годах.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды земельного участка, а также пункта 8 Правил определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), в редакции, действующей до 01.09.2011, арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2011 N 582, приказу Минэкономразвития России от 13.11.2009 N 465 "Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2010 год", опубликованному в "Российской газете" от 18.11.2009 N 217, с 01.01.2010 размер арендной платы по договору корректируется на коэффициент-дефлятор равный 1,295.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2011 N 582, приказу Минэкономразвития России от 27.10.2010 N 519 "Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2011 год", опубликованному в "Российской газете" от 17.11.2010 N 217, с 01.01.2011 размер арендной платы по договору корректируется на коэффициент-дефлятор равный 1,372.

Указанная информация после вступления в силу вышеуказанных актов была размещена на официальном сайте ТУ Росимущества в Самарской области.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 582, в редакции постановления Правительства РФ от 19.08.2011 N 697, арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013-2014 годов", опубликованном в "Российской газете" N 275 от 07.12.2011 и вступившем в законную силу с 01.01.2012, на 2012 год определен уровень инфляции, не превышающий 6,0 процентов.

Указанная информация после вступления в силу вышеуказанного приказа на официальном сайте ТУ Росимущества в Самарской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения о корректировке арендной платы являются общеизвестными и общедоступными.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательство по внесению арендной платы за период с 10.06.2010 по 10.07.2012 исполнял не своевременно, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 270 033 руб. 11 коп.

Истец в суде первой инстанции заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 270 033 руб. 11 коп. и просил прекратить производство по делу в указанной части.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 270 033 руб. 11 коп. и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в указанной части с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При этом требование ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы в сумме 397 096 руб. 97 коп. суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора N 009689з от 18.07.2001 установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судебной коллегией проверен и признан правильным, ответчиком документально в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Довод ответчика о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Вместе с тем, со стороны ответчика в суде первой инстанции такого заявления не было.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, отменят и принимает по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 270 033 руб. 11 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 по делу N А55-24296/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу N А55-24296/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дом туризма" в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 270 033 руб. 11 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом туризма" (ОГРН 1026301153207), г. Самара, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара, пени в сумме 397 096 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом туризма" (ОГРН 1026301153207), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 941 руб. 90 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев