Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 05АП-2206/13

г. Владивосток

01 апреля 2013 г.

Дело N А51-30694/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2206/2013

на решение от 23.01.2013 года

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-30694/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата регистрации 26.07.2004)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, дата регистрации 13.02.2003)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Каменева Н.А., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 0035-Д; паспорт серия 0508 N 600646;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Ярулин Н.В., представитель по доверенности от 08.02.2013 N 44, сроком действия до 28.02.2014; паспорт серия 0507 N 397878

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что объективную сторону вменяемого ФГУП "Почта России" правонарушения образует не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, то есть является длящимся, а срок для привлечения к ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, то есть с 07.11.2012.

Также управление приводит доводы о том, что вменяемое учреждению правонарушение выражается в нарушении законодательства о защите прав потребителя, следовательно, срок для привлечения к ответственности составляет один год.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ФГУП "Почта России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУП "Почта России" по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола от 21.11.2012 N 1180 послужили факты систематического нарушения сроков доставки письменной корреспонденции адресатам, изложенные в письме Российского Государственного исторического архива Дальнего Востока от 17.10.2012 N 3-1/157, а именно:

- почтовое отправление 1 класса N 68003246835462, отправленное из Петропавловска - Камчатского 20.01.2012, поступило в г. Владивосток 22.01.2012, а в участок доставки 690990 для доставки по указанному в письме адресу - 23.01.2012. Однако, сотрудниками структурных подразделений ФГУП "Почта России" данное почтовое отправление пересылалось из отделения в отделение до 07.02.2012 и вручено адресату лишь 08.02.2012. Таким образом, при контрольном сроке доставки 4 дня, данное почтовое отправление доставлено адресату на 19 день;

- почтовое отправление 1 класса N 19224250014442 от 15.08.2012 из Санкт-Петербурга поступило в г. Владивосток в участок доставки 690990 22.08.2012 для доставки по указанному адресу. Однако, сотрудниками структурных подразделений ФГУП "Почта России" данное почтовое отправление пересылалось из отделения в отделение и вручено адресату только 30.08.2012 при контрольном сроке доставки 5 дней, т.е. данное почтовое отправление доставлено адресату на 15 день;

- заказное письмо N 69005955964080 от 11.09.2012 из г. Владивостока вместо установленного пунктом 6 Нормативов контрольного срока пересылки по г. Владивостоку 2 дня вручено адресату 24.092012 года, т. е. на 13 день;

- часть писем возвращается сотрудниками структурных подразделений УФПС Приморского края-филиала ФГУП "Почта России" по обратному адресу из-за отсутствия такой организации по указанному адресу, а часть писем доставляется через 8-10 дней;

- ценное письмо N 57901653178427 от 29.08.2012 при установленном пунктом 6 Нормативов сроке 5 дней из г. Биробиджана поступило в г. Владивосток 02.09.2012 и вручено получателю по верно указанному адресу после вмешательства вышестоящего руководства УФПС Приморского края-филиала ФГУП "Почта России" 23.10.2012 года, т.е. на 44 день.

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе административного производства.

21.11.2012 заявитель составил в отношении ФГУП "Почта России" протокол об административном правонарушении N 1180, в котором деяние, совершенное ответчиком, квалифицировал в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок давности для привлечения к административной ответственности истек.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

ФГУП "Почта России" вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе в Перечне лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг почтовой связи контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи в частности, устанавливают контрольные сроки пересылки корреспонденции в зависимости от местонахождения города адресата.

В соответствии с пунктом 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

- между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

- между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

- между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района - 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 (далее - Условия) лицензиат в соответствии сданной лицензией обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно- правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Согласно названному пункту Условий порядок оказании услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается факт нарушения им контрольных сроков прохождения почтовой корреспонденции до адресатов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия таких обстоятельств учреждением суду не представлено.

Таким образом, коллегия считает, что в действиях учреждения имеются признаки состава вменяемого правонарушения.

В то же время, проверив доводы административного органа о соблюдении срока для привлечения к административной ответственности, коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежащих применению в любом случае, поскольку они касаются общих положений привлечения к административной ответственности, при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации вменяемого ФГУП "Почта России" правонарушения в качестве длящегося, так как действия ответчика не связаны с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных повторяющихся однородных действий, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Из содержания диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не следует, что предусмотренное ею правонарушение обязательно является длящимся.

В рассматриваемом случае объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет не одно длительное непрекращающееся ненадлежащее выполнение обязанности, выразившееся в систематическом нарушении сроков доставки корреспонденции, а несколько однородных действий, выразившихся в нарушении срока доставки каждого потового отправления в отдельности.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ т 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которых предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Доводы апеллянта об обратном не основаны на нормах права и по своей сути не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Довод административного органа о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие защиту прав потребителей, судом отклоняется.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является физическое лицо, заказывающее услугу для личных (некоммерческих) целей, в то время как материалами дела подтверждается, что учреждением оказывались услуги почтовой связи юридическому лицу - Российскому Государственному историческому архиву Дальнего Востока.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок для привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам статьи 4.5 КоАП РФ с 24.01.2012, 20.08.2012, 13.09.2012, 03.09.2012. Поскольку уже на момент поступления дела в суд первой инстанции 05.12.2012 данные сроки истекли, основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности у суда отсутствовали в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой истечение указанных сроков исключает производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2013 года по делу N А51-30694/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова