Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 06АП-1391/07

г. Хабаровск

17 января 2008 г.

Дело N А73-5137/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс ДВ": Красюк Елена Владимировна, представитель по доверенности от 02.05.2007 N б/н;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Тонконогова Светлана Николаевна, представитель по доверенности от 10.01.2008 N 148

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс ДВ" на решение от 12 октября 2007 года по делу N А73-5137/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Софрина З.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс ДВ"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

о признании недействительными решений инспекции

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс ДВ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.12.2006 N 460 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 14.12.2006 NN 764, 765 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 12.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и его необоснованностью.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил отменить решение суда.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционную жалобу необходимо удовлетворить, а решение суда отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество 10.07.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006, 14.09.2006 - уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2006, 14.09.2006 - налоговую декларацию по НДС за август 2006.

Для проведения камеральной налоговой проверки инспекция направила обществу по адресу, указанному в его учредительных документах: г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, требование от 04.10.2006 N 11-17/29208 о представлении в пятидневный срок документов: копий выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и продаж, финансово-хозяйственных договоров по реализации основных средств, товаров (работ, услуг) за соответствующие налоговые периоды.

Указанное требование возвращено с отметкой органа почтовой связи "адресат не значится".

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, налоговым органом приняты: 1) решение от 14.12.2006 N 460 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу отказано в налоговых вычетах по НДС за июнь 2006 в сумме 565 771 руб., с учетом состояния лицевого счета налогоплательщика предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 289 038 руб., пени в размере 311 руб.; 2) решение от 14.12.2006 N 764 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС за июль 2006 в сумме 529 384 руб., оно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 9 далее - НК РФ) за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 105 877 руб., ему предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС в сумме 529 384 руб., пени в размере 6 644 руб.; 3) решение от 14.12.2006 N 765 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС за август 2006 в сумме 691 532 руб., оно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 138 306, ему предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 691 532 руб., пени - 40 220 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что представленные в заседание суда первой инстанции счета-фактуры, выставленные в спорный период поставщиками, содержат недостоверные сведения относительно адреса покупателя и грузополучателя, в отдельных счетах-фактурах адрес грузополучателя отсутствует, что нарушает требования пункта 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила ведения журналов от 02.12.2000 N 914).

Следовательно, делает вывод суд первой инстанции, спорные счета-фактуры необоснованно приняты обществом к учету и, соответственно, заявленные по ним неправомерно налоговые вычеты привели к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Признавая обоснованным довод налогового органа о недобросовестных действиях налогоплательщика во взаимоотношениях с поставщиками, выставившими счета-фактуры за июнь 2006, июль 2006, август 2006, суд первой инстанции не учел следующее.

В обоснование отсутствия права на применение налоговых вычетов в спорных периодах суд сделал вывод о недостоверности адреса грузополучателя и покупателя - ООО "Стройкомплекс ДВ" в спорных счетах-фактурах, поскольку адреса: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 9б; г. Хабаровск, ул. Новая, 19 не соответствуют учредительным документам общества; адрес: г. Хабаровск, ул. Ленина, 75 является недействительным, без надлежащей правовой оценки представленных обществом доказательств в их совокупности и взаимной связи.

В материалах дела имеется письмо от 05.04.2006 N 10-102 Хабаровского краевого союза потребительских обществ, которым указанный союз потребительских обществ сообщил, что договор аренды с ООО "Стройкомлекс ДВ" никогда не заключался, что послужило для суда основанием признать адрес общества, указанный в его Уставе как юридический и почтовый: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, недействительным.

В то же время, судом не принято во внимание, что согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов, книг покупок и книг продаж от 02.12.2000 N 914, местонахождение продавца, покупателя и грузополучателя указывается в соответствии с учредительными документами.

Кроме этого, судом сделан вывод о том, что адреса: г. Хабаровск, ул. Шкотова 9б; г. Хабаровск, ул. Новая, 19, указанные обществом как грузополучателем и покупателем в спорных счетах-фактурах, являются недостоверными.

В то же время, суд не дал оценки тому обстоятельству, что фактически в спорные периоды общество находилось по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 9б, Железнодорожного района г. Хабаровска, о чем в заседании суда первой инстанции пояснили представители общества.

Таким образом, суд не учел, что ненахождение покупателя (грузополучателя) по юридическому адресу или исполнительному адресу само по себе не может свидетельствовать о необоснованном получении налоговой выгоды.

Кроме этого, суд не принял во внимание представленные обществом в заседание суда платежные поручения об оплате спорных счетов-фактур (т.3, л.д. 120-150), а также постановку на учет указанных товаров (работ, услуг), что следует из книги покупок за июнь, июль, август 2006.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Пленум), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Пленума, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и их взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует взыскать в доход федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 октября 2007 года по делу N А73-5137/2007-16 отменить.

Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 14.12.2006 N 460 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 14.12.2006 NN 764, 765 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова