Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 04АП-5559/11

г. Чита

27 февраля 2012 г.

Дело N А19-14323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по делу N А19-14323/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" (место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 100, ОГРН 1033801016952 ИНН 3807001520) к Администрации г. Иркутска (место нахождения: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1, ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения (суд первой инстанции Шубина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" (далее - ООО "Рекламный центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Администрации г. Иркутска (далее - Администрация) об отказе в выдаче разрешения на установку отдельно стоящей рекламной конструкции размером 3x6м по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 134/1, около павильона ООО "Юрай" (кадастровый номер земельного участка 38:36:000013:3223), изложенного в письмах Администрации от 27.06.2011 N 505-70-12645/11, от 11.08.2011 N 505-71-15972/11, об обязании Администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав ООО "Рекламный центр" путем выдачи разрешения на установку рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Митькин Юрий Николаевич (место нахождения: 664078, г. Иркутск, мкр. Зеленый, 1/1, ОГРНИП 304381230100037 ИНН 381296374002) (далее - ИП Митькин Ю.Н.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года решение Администрации г. Иркутска об отказе в выдаче разрешения на установку отдельно стоящей рекламной конструкции размером 3x6м по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 134/1, около павильона ООО "Юрай" (кадастровый номер земельного участка 38:36:000013:3223), изложенное в письмах Администрации от 27.06.2011 N 505-70-12645/11 и 11.08.2011 N 505-71-15972/11, признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе". Суд обязал Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" путем выдачи разрешения на установку рекламной конструкции. Суд пришел к выводу, что решение Администрации г. Иркутска об отказе в выдаче разрешения на установку отдельно стоящей рекламной конструкции размером 3x6м по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 134/1, около павильона ООО "Юрай" не соответствует пункту 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе". Концепция размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г. Иркутска не является ни техническим регламентом, понятие которому дано в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ни схемой территориального планирования, ни генеральным планом, а Перечень мест размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г. Иркутск, носит рекомендательный характер. Также, судом указано, что отказ в выдаче разрешения по основанию, изложенному в письме Администрации от 11.08.2011 г. N 505-71-15972/11 в связи с самовольной установкой Обществом рекламной конструкции является незаконным, так как отказ по такому основанию не предусмотрен пунктом 15 статьи 19 Закона о рекламе. Более того, последствия самовольной установки рекламной конструкции, предусмотрены пунктом 10 статьи 9 Закона о рекламе в виде демонтажа такой конструкции на основании предписания органа местного самоуправления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска не имел правовых оснований для выдачи разрешения на спорную рекламную конструкцию, поскольку ООО "Рекламный центр" установило и эксплуатировало рекламную конструкцию без разрешения на ее установку, тем самым нарушив требования ст. 19 Федерального закона "О рекламе". Кроме того, в Перечне рекомендуемых мест размещения отдельно стоящих конструкций на территории г. Иркутска, одобренном постановлением мэра города Иркутска от 27.06.2008 N 031-061400/8, не предусмотрено размещение спорной рекламной конструкции по адресу. г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 134/1. Более того, не имеет правого значения и ранее выданное разрешение N 00917 от 30.06.2008 на установку рекламной конструкции, так как оно не соответствует постановлению мэра города Иркутска от 27.06.2008 N 031-06/1400/8.

Представители ООО "Рекламный центр", Администрации г. Иркутска и третьего лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 11.01.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.06.2008 Администрацией г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска ООО "Рекламный центр" выдано разрешение N 00917к со сроком действия с 30.06.2008 по 30.06.2013 на установку отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции со щитом размером 3х6м., площадь информационного поля 18 кв.м., инвентарный номер РК-00917к, базовый номер 2352.

В этот же день (30.06.2008) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и ООО "Рекламный центр" заключен договор N 00874к на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно пункту 11 указанного договора администрация разрешает рекламораспространителю в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а рекламораспространителю обязуется установить, эксплуатировать рекламную конструкцию путем присоединения к объекту муниципального имущества в порядке, установленным законодательством и настоящим договором, и уплачивать администрации плату за пользование местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В дальнейшем, в связи с несогласием Общества с размером платы за предоставленное Администрацией место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на основании договора о праве пользования N 1-05/09 от 06.05.2009, заключенного между индивидуальным предпринимателем Митькиным Ю.Н, рекламная конструкция самовольно перенесена Обществом на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Рабочего Штаба, 134/1, около павильона ООО "Юрай", кадастровый номер 38:36:000013:3223, принадлежащий Митькину Ю.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2009, N 38 АГ 955742).

15.06.2011 исх. N 38-06/11 общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку вышеуказанной рекламной конструкции по тому же адресу, который указан в разрешении N 00917к, но на участке, принадлежащем Митькину Ю.Н., либо смене кадастрового номера в ранее выданном разрешении N 00917к.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией в адрес Общества направлено письмо N 505-70-12645/11 от 27.06.2011, согласно которому рекламная конструкция, принадлежащая Обществу не соответствует Концепции размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г. Иркутска и не включена в Перечень рекомендуемых мест размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г. Иркутск, одобренный Постановлением мэра г. Иркутска от 27.06.2008 N 031-06-1400/8. В связи с чем выдача разрешения не является возможной.

Кроме того, Администрация письмом от 11.08.2011 N 505-71-15972/11 сообщила Обществу о том, что невозможно выдать разрешение на самовольно установленную рекламную конструкцию.

ООО "Рекламный центр", полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения, изложенное в письмах Администрации от 27.06.2011 N 505-70-12645/11 и от 11.08.2011 N 505-71-15972/11, не соответствует Федеральному закону "О рекламе" и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются данным Законом о рекламе.

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данного федерального закона. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Частями 11 - 14 названной статьи определен порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 19 Закона о рекламе к заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 названной статьи решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

В силу пункта 15 статьи 19 решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по следующим основаниям:

1)несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Отказ органа местного самоуправления может быть оспорен заявителем в судебном порядке (пункт 16 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Согласно пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и городского округа соответственно относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (приложение N 1 к постановлению мэра г. Иркутска от 31 мая 2005 года N 031-06-951/5) Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска является структурным подразделением администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что заявление Общества от 15.06.2011 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции соответствует требованиям пунктов 9, 11 статьи 19 Закона о рекламе.

В качестве основания для отказа ООО "Рекламный центр" в выдаче разрешения, Администрация в письме N 505-70-12645/11 от 27.06.2011 указала на не соответствие конструкции Концепции размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г. Иркутска, а также не включение ее в Перечень рекомендуемых мест размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г. Иркутск, одобренный Постановлением мэра г. Иркутска от 27.06.2008 N 031-06-1400/8; в письме от N 505-71-15972/11 11.08.2011 указано на то, что установка обществом рекламной конструкции является самовольной, в связи с чем отказ по такому основанию не предусмотрен пунктом 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суд первой инстанции указал, что отказ в выдаче разрешения по названным основаниям противоречит пункту 15 статьи 19 Закона о рекламе, так как перечень оснований, указанных в данном пункте является исчерпывающим. При этом Концепция не является ни техническим регламентом, понятие которому дано в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ни схемой территориального планирования, ни генеральным планом, а Перечень мест размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г. Иркутск носит рекомендательный характер.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении судебного акта не были учтены следующие установленные по делу обстоятельства.

В частности то, что рекламная конструкция за выдачей разрешения на которую обратилось общество установлена на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Рабочего Штаба, 134/1, около павильона ООО "Юрай", кадастровый номер 38:36:000013:3223, принадлежащий Митькину Ю.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2009, N 38 АГ 955742) в нарушение указанных выше статей Закона о рекламе, без получения соответствующего разрешения и без учета норм и правил регулирующих данные правоотношения.

При этом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что общество ранее (30.06.2008) получило разрешение N 00917к со сроком действия с 30.06.2008 по 30.06.2013 на установку отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции со щитом размером 3х6м., площадь информационного поля 18 кв.м., инвентарный номер РК-00917к, базовый номер 2352, на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию "Город Иркутск". Поскольку общество, самовольно установив (переместив) рекламную конструкцию, на ином земельном участке, чем это предусмотрено разрешением N 00917к, не выполнило условия данного разрешения и нарушило требования статьи 19 Закона о рекламе, предъявляемые к общему порядку установки рекламных конструкций.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт перемещения рекламной конструкции с земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию "Город Иркутск", на земельный участок, принадлежащий ИП Митькину Ю.Н. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-815/10-58, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом следует учитывать, что размещение подобной конструкции может быть произведено в месте, способом или с использованием средств, угрожающих жизни и здоровью людей, безопасности населения и окружающей среды или с иными нарушениями.

Таким образом, самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Данная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8263/10 по делу N А33-13956/2009.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое обществом решение Администрации г. Иркутска об отказе в выдаче разрешения на установку отдельно стоящей рекламной конструкции размером 3x6м по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 134/1, около павильона ООО "Юрай" (кадастровый номер земельного участка 38:36:000013:3223), изложенное в письмах от 27.06.2011 N 505-70-12645/11, от 11.08.2011 N 505-71-15972/11, исходя из противоправности его действий, выразившихся в установке рекламной конструкции без соответствующего разрешения, не нарушает прав и законных интересов ООО "Рекламный центр". В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания оспариваемого решения Администрации города Иркутска незаконным.

На основании выше изложенного Решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации города Иркутска удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по делу N А19-14323/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" требований - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев