Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 11АП-17042/12

город Самара

26 февраля 2013 г.

Дело N А65-17246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ", в лице конкурсного управляющего Ефимова О.В., на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года, принятое по делу NА65-17246/2012 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН: 1832039065, ОГРН: 1041800756876), с. Шильнебаш, Тукаевский район, Республика Татарстан; г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРИТ" (ИНН: 1831151032, ОГРН: 1111831016880), г. Ижевск, Удмуртская Республика,

обществу с ограниченной ответственностью "Топаз-НЛТ" (ИНН: 1659095694, ОГРН: 1091690044346), г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Платан", г. Вологда; г. Ижевск, Удмуртская Республика,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Удмуртская Республика,

- Анкудинов Роман Сергеевич, г. Ижевск, Удмуртская Республика,

- Бесоногова Наталья Сергеевна, г. Ижевск, Удмуртская Республика,

- Голова Марианна Владимировна, г. Ижевск, Удмуртская Республика,

- Ладин Вячеслав Владимирович, г. Ижевск, Удмуртская Республика,

- Ладина Юлия Александровна, г. Ижевск, Удмуртская Республика,

- Хазиев Эльдар Тахирович, г. Ижевск, Удмуртская Республика,

о признании договора об уступке прав требования задолженности N 11/1 от 30.12.2011 г. ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРИТ" и обществу с ограниченной ответственностью "Топаз-НЛТ" о признании договора об уступке прав требования задолженности N 11/1 от 30.12.2011 ничтожным.

Определением от 26.06.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Платан".

Определением от 23.07.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Анкудинова Романа Сергеевича, Бесоногову Наталью Сергеевну, Голову Марианну Владимировну, Ладина Вячеслава Владимировича, Ладину Юлию Александровну и Хазиева Эльдара Тахировича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, любая недействительная сделка (ничтожная или оспоримая) недействительна с момента ее совершения. Таким образом, ООО "Строительная компания Платан" на основании недействительной сделки не приобрело право кредитора по договору цессии N 09/1 от 04.10.2010, в связи с чем не могло их уступать в дальнейшем.

Ответчики представил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчиков, арбитражный апелляционный суд установил.

Между гражданами Анкудиновым Романом Сергеевичем, Бесоноговой Натальей Сергеевной, Головой Марианной Владимировной, Ладиным Вячеславом Владимировичем, Ладиной Юлией Александровной, Хазиевым Эльдаром Тахировичем и ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" в период сентября по ноябрь 2009 года были заключены договоры купли-продажи квартир в строящемся жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43/2.

На основании договора цессии N 09/1 от 04.10.2010 ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" уступило право требования к указанным выше гражданам по договорам купли-продажи квартир новому кредитору - ООО "Строительная компания Платан".

19.08.2011 ООО "Строительная компания Платан" на основании договора цессии N 10/1 уступило право требования к гражданам по договорам купли-продажи квартир новому кредитору - ООО "Топаз-НЛТ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 по делу N А65-9000/2011 договор цессии N 09/1 от 04.10.2010, заключенный между ООО "Строительная компания Платан" и ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", признан недействительным.

30.12.2011 на основании договора цессии N 11/1 ООО "Топаз-НЛТ" уступило право требования к указанным выше гражданам по договорам купли-продажи квартир новому кредитору - ООО "НОРИТ".

Истец полагая, что признание первого договора цессии N 09/1 от 04.10.2010 влечет недействительность всех последующих заключенных на его основе договоров цессии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 по делу N А65-9000/2011 установлено, что договор цессии N 09/1 от 04.10.2010, заключенный между ООО "Строительная компания Платан" и ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", является сделкой, совершенной с заинтересованностью, в связи с чем является недействительным по признакам оспоримости.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из вышеприведенных норм права следует, что ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников, а оспоримая сделка, не будучи оспоренной по воле ее участника или иного лица, управомоченного на это законом, действительна и порождает правовые последствия, к которым стремились ее участники, до момента признания ее недействительной судом по иску заинтересованного лица.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что договор цессии N 10/1 от 19.08.2011 заключен между ООО "Строительная компания Платан" и ООО "Топаз НЛТ" до признания судом недействительным предыдущего договора цессии N 09/1 от 04.10.2010 и, соответственно, является действительным. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, основанный на действительной сделке N 10/1 от 19.08.2011 последующий договор цессии N 11/1 от 30.12.2011 также является действительным.

Иных оснований, кроме как признание оспариваемого истцом договора цессии недействительным по причине признания недействительным судом договора цессии N 09/1 от 04.10.2010, ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" не приведено.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года, принятое по делу N А65-17246/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН: 1832039065, ОГРН: 1041800756876), с. Шильнебаш, Тукаевский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко