Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 10АП-1937/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А41-43817/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Агаповым Т.С.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "Геодезия" (ИНН:5023002050, ОГРН:1035007552150): Кирова В.Г., представитель (доверенность N 294/71 от 24.08.2012),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН:7714650198, ОГРН:1067746651807): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "Геодезия" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-43817/12, принятое судьей Горшковой М.П. по иску Федерального казенного предприятия "Научно-исследовательский институт "Геодезия" к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" о признании недействительным решения общего собрания участников общества об уменьшении уставного капитала, оформленного протоколом N 5 от 19 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Научно-исследовательский институт "Геодезия" (далее - ФКП "НИИ "Геодезия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (далее - ООО "СПЕЦМОНТАЖ") о признании недействительным решения общего собрания участников общества об уменьшении уставного капитала, оформленного протоколом N 5 от 19 марта 2012 года (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 68-69). При вынесении решения суд исходил из того, что истец не является участником общества на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу, поэтому у него отсутствует право на обжалование решения общего собрания участников ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "НИИ "Геодезия" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 75-78).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2012 года по делу N А41-31179/2011 с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" в пользу ФКП "НИИ "Геодезия" взысканы 2 636 041 рублей 87 коп. основного долга и 196 958 рублей 48 коп. неустойки, а всего 2 833 000 рублей 35 коп., а также 37 167 рублей по оплате государственной пошлины (л.д. 7-10).

ФКП "НИИ "Геодезия" обратилось в Мытищинское отделение N 7810 Сбербанка России, в котором у ООО "СПЕЦМОНТАЖ" открыты счета, с заявлением исх. N 294/721 от 17 мая 2012 года о предъявлении исполнительного документа (л.д. 11-12). В ответ на заявление получен ответ исх. N 1807 от 29.06.2012 о том, что на расчетном счете должника недостаточно средств для погашения задолженности.

ФКП "НИИ "Геодезия" направило в Отдел судебных приставов по городскому округу Долгопрудный Управления ФСПП по Московской области заявление исх. N 294/1353 от 14.08.2012 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17-18).

Из сведений, опубликованных на сайте журнала "Вестник Государственной Регистрации" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истцу стало известно о том, что 19 марта 2012 года общим собранием участников ООО "СПЕЦМОНТАЖ" принято решение об уменьшении уставного капитала. Так, уставный капитал Общества, составляющий 10 010 000,00 рублей, уменьшается на 10 000 000,00 рублей путем погашения частей долей, принадлежащих ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (л.д. 19).

Полагая, что указанным решением нарушены права ФКП "НИИ "Геодезия" как кредитора ООО "СПЕЦМОНТАЖ", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не является участником общества на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу, поэтому у него отсутствует право на обжалование решения общего собрания участников ООО "СПЕЦМОНТАЖ".

Апелляционный суд считает эти выводы правильными.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Право на обжалование акта общества Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" связывает с наличием у истца статуса участника на моменты проведения собрания и рассмотрения дела судом.

Следовательно, при разрешении спора о признании недействительным решения органа управления общества юридически значимым обстоятельством является установление наличия статуса участника общества у лица, обратившегося с иском.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 7746/11/213924В-2 по состоянию на 28 сентября 2012 года следует, что единственным участником ООО "СПЕЦМОНТАЖ" является Закрытое акционерное общество "ИнвестАльянс" (л.д. 42-45).

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, ФКП "НИИ "Геодезия" участником ООО "СПЕЦМОНТАЖ" не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на обжалование решения общего собрания участников общества об уменьшении уставного капитала, оформленного протоколом N 5 от 19 марта 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании обжалуемого решения недействительным, поскольку обращение истца в суд с настоящим иском направлено на защиту его прав как кредитора ООО "СПЕЦМОНТАЖ", не могут повлиять на выводы апелляционного суда о законности судебного акта первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления всех его кредиторов. Последние вправе в этом случае потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение тридцати дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере всех известных ему кредиторов общества, а также опубликовать в органе печати, в котором публикуют данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества вправе в течение тридцати дней с даты направления им уведомления или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный иск не направлен на восстановление прав истца, нарушенных, по его мнению, ответчиком, а потому истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а, следовательно, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-43817/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева