Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 04АП-419/13

г. Чита

11 апреля 2013 г.

Дело N А19-16967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству и Областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-16967/2012 по исковому заявлению Заместителя прокурора области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: г. Иркутск, ул. Володарского, д.5) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (ОГРН 1083827000080, ИНН 3827026924, адрес: 664518, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Большая Речка, ул. Октябрьская, д.18) к областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" (ОГРН 1023802649364, ИНН 3833001090, адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, Д.41) о признании договора N1 от 1 января 2012 года недействительным (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительным договора N 1 от 01 января 2012 года на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ангарского лесничества, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчики территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству и Областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что договор от 01 января 2012 года N 1 по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Анагарского лесничества, заключенный в отсутствие публичных процедур, является сделкой не соответствующей закону. Указывает на то, что ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни приказом Минэкономразвития РФ от 5 июля 2010 года N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров" не установлено требование, согласно которому размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно осуществляться только путем проведения торгов в форме конкурса либо аукциона. Считает, что заключение заказчиком государственного контракта (гражданско-правового договора) на общую сумму контракта до 100 тыс. руб. в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ является одним из способов размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение" в своей апелляционной жалобе полагает, что решение суда незаконно и подлежит отмене. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку стоимость выполнения работ согласно пункту 3.2 договора составляет 97 742 руб. и не превышает установленного в подпункте 14 пункта 2 статьи 55 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке, постольку заказ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории лесничества был размещен у единственного исполнителя - АУ "Южное лесопожарное объединение". По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Федеральный закон N 94-ФЗ не содержит норм, допускающих применение положений подпункта 14 части 2 статьи 55 ФЗ к смешанным договорам, не обоснован, поскольку пп.14 ч.2 ст. 55 ФЗ применяется в том случае, если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг, поставляемых товаров) не превышает 100 000 руб., к любым договорам (в том числе смешанным), законом не запрещено применять данную норму к смешанным договорам, и стоимость выполненных работ и лесных насаждений, переданных по данному договору, не может суммироваться. Полагает, что вывод суда о том, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений должны осуществляться только путем проведения торгов (конкурса или аукциона) является необоснованным. Также не согласен с выводом суда о заинтересованности прокурора в предъявлении требования в силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области представило документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другим участвующим в деле лицам, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству просили рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству, к Областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" о признании заключенного ответчиками договора N 1 от 01 января 2012 года на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ангарского лесничества недействительным.

В обоснование иска прокуратура Иркутской области указала на то, что 01 января 2012 года между ответчиками заключен договор N 1 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ангарского лесничества. Заключенный между ответчиками договор не соответствует требованиям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития РФ N 270 от 05 июля 2010 года, устанавливающих порядок заключения такого договора с обязательным соблюдением публичных процедур (торгов), в связи с чем на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Суд первой инстанции, исходя из того, что договор от 01 января 2012 года не соответствует требованиям части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и положениям Приказа Минэкономразвития России от 05 июля 2010 года N 270, удовлетворил иск.

Как установил суд первой инстанции, 01 января 2012 года между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (заказчик) и ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" (исполнитель) заключен договор N 1 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ангарского лесничества.

Заявляя требования о признании данного договора недействительным, истец указал, что оспариваемый договор заключен без проведения торгов, тогда как их проведение является обязательным в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Особенностями размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ N 270 от 05 июля 2010 года.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно частям 2, 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития от 05 июля 2010 года N 270 утверждены особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров (далее - Приказ N 270), которыми предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

Согласно пункту 2 приказа N 270 в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" должны быть указаны положения, определяющие:

а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений;

б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

Из системного толкования приведенных норм следует, что заготовка древесины неразрывно связана с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов, входит в состав данных работ, сведения об условиях продажи лесных насаждений для заготовки древесины включаются в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе. Само по себе требование о включении в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе сведений о размере платы за заготовку древесины означает, что такая плата должна учитываться при определении характеристик проводимого конкурса.

При толковании условий указанных правовых норм следует принимать во внимание требования части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку иное толкование фактически допускает без проведения торгов одновременное заключение договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений, что противоречит статьям 77, 19 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, приказ Минэкономразвития РФ от 05 июля 2010 года N 270, устанавливающий особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных статьей 19 ЛК РФ и являющийся специальным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения по отношению к нормам Федерального закона N 94-ФЗ, также не предусматривает возможности заключения соответствующих договоров без соблюдения публичных процедур.

Из анализа приведенных норм в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с элементами купли-продажи лесных насаждений может быть заключен только по результатам торгов в виде конкурса либо аукциона.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что договор от 01 января 2012 года N 01 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ангарского лесничества заключенный в отсутствие публичных процедур установленных законом не соответствует требованиям статьи 19 ЛК РФ, Федеральному закону N 94-ФЗ, приказу Минэкономразвития РФ от 05 июля 2010 года N 270, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента её заключения согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обоснованном обращении прокуратуры с настоящим иском в защиту Российской Федерации соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-16967/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Н.В. Клочкова