Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 г. N 06АП-98/07

г. Хабаровск

30 августа 2007 г.

Дело N А73-3390/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.07.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.07.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей Тихоненко А.А., Иноземцева И.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Петренко В.П.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Корфовский каменный карьер" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от "27" июня 2007 года по делу N А73- 3390/2007-30 принятое судьей Черняевой С.А.

по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"

к ОАО "Корфовский каменный карьер"

об урегулировании разногласий при заключении договора

Установил:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об урегулировании преддоговорного спора, возникшего между истцом и ОАО "Корфовский каменный карьер" при заключении договора энергоснабжения электрической энергией для потребителей с присоединенной мощностью электроустановок 750 кВА и выше.

На рассмотрение суда были представлены спорные пункты 3.1.6, 3.1.23, 3.1.33, 3.1.42, 6.2.1, 6.2.2, 6.3.1, 6.10, 7.4., которые истец просил принять в своей редакции.

В соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.07. пункты 3.1.6, 3.1.23, 6.2.2, 6.10, 7.4 (первый абзац) приняты в редакции ОАО "Корфовский каменный карьер", пункты 3.1.33, 3.1.42, 6.2.1 исключены из текста договора, а пункт 7.4 (абзац "в") изложен по тексту договора в редакции ОАО "ДЭК".

Не согласившись с решением суда только в части принятия пункта 7.4 (абзац "в") в редакции истца, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой.

В своей жалобе ОАО "Корфовский каменный карьер" просит решение, в отношении указанного абзаца спорного пункта, отменить и принять пункт 7.4 (абзац "в") в редакции предложенной ответчиком.

В судебном заседании представитель ОАО Корфовский каменный карьер" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

По существу своих требований заявитель пояснил, что обжалуемый пункт, принятый в редакции его контрагента, противоречит нормам п. 78, п. 161, п. 175 (первый абзац) Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06. N 530.

Кроме того, ответчик указал на не соответствие между обжалуемым абзацем "в" пункта 7.4 и первым абзацем пункта 7.4, возникшее в результате принятого судом первой инстанции решения.

Для устранения данных противоречий, ответчик считает, что спорный пункт (абзац "в") должен быть изложен в следующей редакции:

"В случае непогашения (неоплаты) Потребителем накопленной задолженности в полном объеме, гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение режима потребления через 3 рабочих дня, с даты введения, частичного ограничения режима потребления".

Истец (ОАО "ДЭК"), уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в процесс не явился, отзыв по существу апелляционной жалобы и запрошенные судом документы не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий Поставщик) и ОАО " Корфовский каменный карьер " (Покупатель) возник спор связанный с определением порядка ограничения режима потребления, в случае неисполнения (не надлежащего исполнения) покупателем своих обязательств.

Из содержания статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Пунктом 1.4 рассматриваемого договора, стороны предусмотрели, что Гарантирующий Поставщик и Покупатель в рамках реализации договорных правоотношений обязуются руководствоваться действующим законодательством и частности Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.06. N 530.

Формулировка и содержание обжалуемого абзаца "в" пункта 7.4 полностью соответствует подпункту "в" пункта 175 Правил N 530, которым определяется порядок ограничения режима потребления электроэнергии для юридических лиц.

Указанный вывод не противоречит положениям статей 539, 544 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

В связи с чем суд, не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Корфовский каменный карьер" о частичной отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, при отклонении заявленных требований, относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от "27" июня 2007 года по делу N А73-3390/2007-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А.Тихоненко И.В.Иноземцев