Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 17АП-2794/13

г. Пермь

4 апреля 2013 г.

Дело N А60-44564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, МУП "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по делу N А60-44564/2012

по иску ООО "Софт-портал проект" (ИНН 0274125308, ОГРН 1080274000487)

к МУП "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122)

о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Шинкаренко Ю.В., доверенность от 14.03.2013,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Софт - портал проект" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "Екатеринбургэнерго" (ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору на внедрение программного обеспечения от 04.07.2011 N 1С-1934, 51 847 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2012 по 31.10.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В ходе рассмотрения дела истцом изменен размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ходатайством от 14.01.2013 истец просит взыскать 1 000 000 руб. долга по договору от 04.07.2011 N 1С-1934, 68 806 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2012 по 14.01.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 14.01.2013).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав ООО "Софт-портал проект" в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом работы выполнены с недостатками, о чем ответчик сообщил истцу в письме в письме от 06.04.2012 N 1504, поскольку недостатки истцом не устранены, ответчиком привлечена иная организация к их устранению.

По мнению ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный с исковым заявлением содержит ошибки - не доказан период просрочки (отсутствует доказательства начала периода просрочки, учитывая разумный срок на исполнение и условия пункта 3.3 договора от 04.07.2012 N 1С-1934), не доказан факт вручения счетов и актов на оплату ответчику согласно пункту 3.1 договора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на нарушение норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, не подтверждены, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Софт-портал проект" (исполнитель) и МУП "Екатеринбургэнерго" (заказчик) заключен договор на внедрение программного обеспечения от 04.07.2011 N 1С-1934, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести работы по внедрению типового программного обеспечения "1С: Предприятие 8. Управление теплосетью" в части автоматизации бухгалтерского и налогового учета на 20 рабочих местах пользователей заказчика.

Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 2 084 036 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ по договору: начало - 12.09.2011, окончание - 30.03.2012, консультационное обслуживание осуществляется до 30.04.2012.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит предоплату выполняемых работ в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, на основании счетов, выставляемых исполнителем, в следующем порядке:

предоплата первого этапа, согласно приложению N 1 к настоящему договору;

далее поэтапно по мере выполнения предыдущих этапов, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

ООО "Софт-портал проект" договор исполнен, что подтверждается двусторонними актами от 30.09.2011 N 1С-1934-000001, от 31.10.2011 N 1С-1934-000003, от 16.12.2011 N 1С-1934-000010, от 23.12.2011 N 1С-1934-000013, от 11.01.2012 N 1С-1934-000003, от 20.01.2012 N 1С-1934-000004, от 31.01.2012 N 1С-1934-000005, от 31.01.2012 N 1С-1934-000006, от 29.02.2012 N 1С-1934-000007, от 30.03.2012 N 1С-1934-0000038, от 30.04.2012 N 1С-1934-000009 на общую сумму 2 084 036 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата работ в сумме 1 084 036 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 13.09.2011 N 20, от 23.12.2011 N 431, от 13.02.2012 N 224, от 02.03.2012 N 743, от 15.06.2012 N 936.

Из письма МУП "Екатеринбургэнерго" от 06.04.2012 N 1504 следует, что при использовании установленного программного комплекса "1С: Предприятие 8. Управление теплосетью" обнаружены недостатки в работах, принятых по актам от 16.12.2011 N 1С-1934-000010, от 20.01.2012 N 1С-1934-000004, от 29.02.2012 N 1С-1934-000007.

В письме ООО "Софт-портал проект" от 09.04.2012 N 2012 04 09/1 указано, что замечания им принимаются частично, установлен срок их устранения.

Согласно письму от 30.05.2012 N 2464 заказчиком гарантировано погашение задолженности по договору от 04.07.2011 N 1С-1934 не позднее октября 2012 года.

В претензии от 04.10.2012 N 2012-10-04/1 исполнителем изложено требование об уплате долга в сумме 1 000 000 руб. и указано, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 04.07.2011 N 1С-1934, послужило основанием для обращения ООО "Софт-портал проект" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ (оказания услуг) на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела актами.

Доказательств уплаты долга в сумме 1 000 000 руб. ответчиком не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 68 806 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2012 по 14.01.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом работы по договору выполнены с недостатками, документально не подтвержден. Кроме того, наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности их оплатить, наличие таких недостатков предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что недостатки устранены силами третьего лица - ООО "Прайм-Специалист", несостоятельна, поскольку в дело представлен лишь договор, заключенный между МУП "Екатеринбургэнерго" и ООО "Прайм-Специалист", свидетельствующий о намерении данных лиц совершить указанные в нем действия, документы, подтверждающие фактическое исполнение договора не представлены.

Доводы ответчика о том, что не доказан факт вручения счетов и актов на оплату, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с тем, что отсутствие счетов не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, акты же вручены ответчику, что подтверждается наличием на них подписи представителя МУП "Екатеринбургэнерго" и оттиска печати данной организации.

Начало периода просрочки истцом правомерно определено с учетом пункта 3.1 договора и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно после принятия работ по актам.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 17.01.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку МУП "Екатеринбургэнерго" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2013 срок не представлен оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., и настоящее постановление принято судом в пользу истца, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу N А60-44564/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.Н. Кощеева