Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 г. N 06АП-1497/07

г. Хабаровск

28 декабря 2007 г.

Дело N А73-9256/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ротаря С.Б.

Судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Лысов О.П., представитель по доверенности от 21.12.2007;

от ООО фирма "Опыт": представитель не явился;

от ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания": Косенко А.В., представитель по доверенности от 01.12.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Голубевой Олеси Николаевны на определение от 13 ноября 2007 года по делу N А73-9256/2006-32 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Киселев А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Опыт"

к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 124723,97 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Опыт" (далее ООО фирма "Опыт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" о взыскании (с учетом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) 124362,82 руб., из которых: 118486,82 руб. - основной долг по договору субподряда от 01.06.2004 N 11, 5876 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.11.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Голубевой Олесей Николаевной 09.10.2007 в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление о замене взыскателя. Основанием подачи явился договор об отступном в виде уступки права требования от 20.04.2007.

Определением от 13.11.2007 в удовлетворении заявления отказано. Судом мотивирован отказ тем, что исполнительное производство по данному делу прекращено в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с принятым по делу определением, Голубева О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт от 13.11.2007 отменить, произвести замену взыскателя. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в связи с ликвидацией 16.05.2007 ООО фирма "Опыт" денежные средства от должника не могли поступить первоначальному взыскателю, и, следовательно, фактического исполнения не произведено.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы, доводы изложенные в ней поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Из материалов дела следует, что выданный 22.12.2006 на основании решения от 09.11.2006 исполнительный лист N 085396, возвращен 24.09.2007 отделом судебных приставов по Железнодорожному району в Арбитражный суд Хабаровского края, в связи с фактическим исполнением.

Между ООО фирма "Опыт" и Голубевой О.Н. 20.04.2007 заключено соглашение об отступном, по которому ООО фирма "Опыт" передало Голубевой О.Н. право требования, вытекающее из решения от 09.11.2006 по настоящему делу взамен прекращения обязательств перед заявителем по выплате заработной плате.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы и представителя ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом исполнителем 21.09.2007 принято постановление об окончании исполнительного производства по настоящему делу в связи с тем, что сумма долга взыскана с должника в полном объеме.

Из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель завершает исполнительное производство, если считает, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу, полностью погашена взыскателю. Тот есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа, независимо от того, получены эти суммы первоначальным взыскателем либо его процессуальными правопреемниками.

Постановление об окончании исполнительного производства от 21.09.2007 обжаловано не было.

Кроме этого, в суд апелляционной инстанции заявителем представлено свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц 16.05.2007 записи, свидетельствующей о ликвидации ООО фирма "Опыт"

Запись сделана до обращения Голубевой Олеси Николаевны в суд с заявлением о замене взыскателя (09.10.2007).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 АПК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Процессуальное правопреемство в суде производится с участием всех заинтересованных лиц, в том числе первоначального кредитора (ООО фирма "Опыт").

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в суд первой инстанции не было представлено свидетельство от 16.05.2007, отказ в удовлетворении заявления о замене стороны правомерен.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2007 года по делу N А73-9256/2006-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова