Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 05АП-1387/13

г. Владивосток

27 марта 2013 г.

Дело N А51-20933/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл",

апелляционное производство N 05АП-1387/2013

на решение от 20.12.2012 года

судьи В.В. Саломай

по делу N А51-20933/2012 Арбитражного суда Приморского края

открытого акционерного общества "Амурметалл" (ИНН 2703000858, ОГРН 1022700517432)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН1072721001660)

о взыскании 11 039 255 руб. 86 коп

при участии:

от истца не явились

от ответчика Русанов П.Э. по доверенности от 01.01.2013, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурметалл" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 11 039 255 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, возникшего, как полагает истец, в результате списания денежных средств с расчетного счета истца в банке по исполнительному листу, который был выдан по решению суда, не подлежащего исполнению.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 11 408 035 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 20.12.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, предъявление исполнительного листа к исполнению нарушило условия мирового соглашения о рассрочке платежа, что существенно нарушило права ОАО "Амурметалл". Денежные средства фактически взысканы на основании отмененного в связи с заключением мирового соглашения решения, производство по делу прекращено

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, представил письменные возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2011 по делу N А73-5880/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2011 были удовлетворены исковые требования ОАО "ДЭК" к ОАО "Амурметалл" о взыскании долга в сумме 47 133 354 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 082, 97 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист серии АС N 003872968 был выдан 07.12.2011.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2012 по делу N А73-5880/2012 было утверждено мировое соглашение и прекращено производства по делу.

В связи с прекращением выполнения условий мирового соглашения и неоплатой очередного платежа, 20.08.2012 ОАО "ДЭК" предъявило исполнительный лист АС N 003872968, выданный 07.12.2011, в ЗАО Коммерческий банк "Русский Международный Банк" для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца.

В период с 20.08.2012 по 03.09.2012 ЗАО Коммерческий банк "Русский Международный Банк" во исполнение исполнительного документа перечислил на расчетный счет взыскателя 11 408 035 руб. 05 коп, что подтверждается инкассовым поручением N1 от 20.08.2012, справками из лицевого счета N 40702.810.5.00000001843

Полагая перечисление денежных средств в указанной сумме незаконным, нарушающим условия мирового соглашения, ОАО "Амурметалл" обратилось в суд с настоящим иском.

Истец, посчитав списанные с расчетного счета ОАО "Амурметалл" и перечисленные ОАО "ДЭК" денежные средства неосновательным обогащением, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом обстоятельства образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по смыслу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Спорные денежные средства в размере 11 408 035,05 рублей были списаны с расчетного счета истца на основании исполнительного листа серии АС N 003872968, не признанного недействительным и не отозванного в установленном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, получение ответчиком данных средств не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, поскольку денежные средства, получены кредитором во исполнение обязательства должника перед ним, которые подтверждены двумя вступившими в законную силу судебными актами: решением о взыскании денежных средств и определением об утверждении мирового соглашения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что по исполнительному листу серии АС N 003872968 денежные средства были списаны в меньшем размере с учетом частичной оплаты истцом взысканной задолженности

При таких обстоятельствах доводы истца о возможности двойного взыскания с него спорной суммы и наличии оснований для изменения судебного акта несостоятельны.

Согласно части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определением суда от 19.03.2012 по делу N А73-5880/2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2011 не отменено, а только содержится ссылка на то, что указанное решение суда исполнению не подлежит.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление взыскания по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта, не подлежащего исполнению. Само по себе исполнение судебного акта в нарушение определения об утверждении мирового соглашения не влечет безусловного возврата истцу исполненного в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2012 года по делу N А51-20933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков