Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 06АП-1527/07

г. Хабаровск

18 января 2008 г.

Дело N А16-918/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 14.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2008 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 29.10.2007 года по делу N А16-918/2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области Дело рассмотрено Шишкиным Н.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО"

к областному государственному учреждению "Кульдурский лесхоз"

о взыскании 42.122,33 рублей

Установил:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее по тексту ОАО "ДЭК") с требованием о взыскании с Областного государственного учреждения "Кульдурский лесхоз" (далее по тексту ОГУ "КЛХ") задолженности в размере 42 122,33 рублей.

Данная задолженность образовалась в результате безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период действия договора N 2686 от 01.01.2007 года.

Обосновывая правомерность своих требований, истец сослался на положения статей 307-310, 421 ГК РФ, а так же на условия договора.

Ответчик требования признал частично в сумме 14 782,40 рублей, представил доказательство оплаты данной суммы. В связи с чем, ОАО "ДЭК" отказалось от взыскания данной суммы.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.10.2007 г. прекращено производство по делу в части суммы 14 782,40 рублей, в удовлетворении остальной части требований (27 339,93 рублей) - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции об отказе, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, судом не верно и не в полном объеме исследованы и оценены обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного решения.

В судебное заседание, стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

От ОГУ "Кульдурский ЛХ" поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Как следует из представленного отзыва, ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 -271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора N 2686 от 01.01.2007 г., заключенного между сторонами, ответчику оказывались услуги по снабжению его объектов электрической энергией.

В соответствии с приложениями N 1- 3, являющимися неотъемлемой частью вышеназванного договора, в перечень обслуживаемых истцом объектов, включены офис, гараж, пилорама.

В приложении N 3, подписанном сторонами 13.02.2007 года, указан перечень (и характеристика) измерительных приборов учета, установленных на названных объектах, по которым производится расчет за отпущенную потребителю электроэнергию (что соответствует условиям пункта 4.1 договора N 2686).

Пунктом 7.2 определен порядок и условия расчетов в случае обнаружения безучетного (при неисправных счетчиках) потребления ответчиком энергии.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной уполномоченными представителями "Гарантирующего поставщика", обнаружен факт нарушения пломбировки приборов учета, установленных на таких объектах ответчика, как гараж и офис (копии акта N 849-20 от 10.08.2007 г., акта N 91/1008 от 10.08.2007 г. приобщены к материалам дела).

Согласно представленному расчету, истец произвел начисление ответчику за потребление электрической энергии по двум вышеназванным объектам за период с 01 января по 31 августа 2007 года, исходя из стоимости действующего тарифа по установленной мощности.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ОГУ "Кульдурский лесхоз" была направлена претензия за N 8130 от 28.08.2007 года с требованием к ответчику произвести оплату задолженности в сумме 14 782,40 рублей (за энергоснабжение офиса) и в сумме 27 339,93 рублей (за энергоснабжение гаража).

Платежным поручением N 36 от 10.09.2007 года часть долга в размере 14 782,40 рублей была ОГУ "Кульдурский ЛХ" оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для отказа ОАО "ДЭК" от части требований (в сумме 14 782,40 рублей), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части.

При этом, отказ в удовлетворении оставшейся части долга, апелляционный суд находит неправомерным, противоречащим требованиям статей 309, 422 ГК РФ, пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, пункту 7.2 договора N 2686 от 01.01.2007 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции в своем решении указал на отсутствие электропотребления по спорному объекту, так как котельная и гараж в отопительный сезон фактически не эксплуатировались, а токарный станок отключен и не работает более 10 лет.

К данному заключению суд первой инстанции пришел только лишь на основании отзыва ответчика (не подтвержденного документальными доказательствами), что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с правомерностью и обоснованностью такого вывода.

Так же апелляционный суд критически оценивает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств несанкционированного доступа "Потребителя" (ответчика) к приборам учета.

Из текста заключенного сторонами договора (пункт 7.2) следует, что расчет по установленной мощности электроустановок производится не только в случае нарушения работы измерительного комплекса по вине "Покупателя", но и в случае обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку факт обнаружения безучетного потребления электроэнергии на объектах ответчика подтверждается материалами дела, апелляционный суд находит требования истца о взыскании с ОГУ "Кульдурский лесхоз" суммы в размере 27 339,93 рублей обоснованными, соответствующими нормам статей 307-310,422,539 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, апелляционным судом учитывается то обстоятельство, что прекращение производства по делу связано с частичным отказом истца от требований в сумме 14 782,40 рублей, в связи добровольным погашением ответчиком своего долга до момента обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, оплата стороной произведена 10.09.2007 года, а исковое заявление подано - 28.09.2007 года.

В соответствии с третьим подпунктом пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при прекращении производства по делу (по вышеназванным основаниям) государственная пошлина подлежит возврату стороне из федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом была переплачена пошлина на 154,11 рублей.

С учетом данной переплаты истцу (ОАО "ДЭК") должна быть возвращена сумма в размере 745,40 рублей (154,11 руб.+591,29 руб.).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 рублей, подлежит взысканию с ОГУ "Кульдурский лесхоз" в пользу ОАО "ДЭК".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.10.2007 года по делу N А16-918/2007 изменить.

Взыскать с областного государственного учреждения "Кульдурский лесхоз" в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" сумму в размере 27 339,93 рублей, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 1 093,60 рублей.

Возвратить ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета излишне оплаченную пошлину в размере 745,40 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с областного государственного учреждения "Кульдурский лесхоз" в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000,00 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Гричановская Е.В. Ротарь С.Б.