Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 10АП-301/13 (ключевые темы: установление сервитута - границы земельного участка - въезд в РФ - фасад здания - описание местоположения)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 10АП-301/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А41-12549/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кинезис" - Писарюка К.В. (представителя по доверенности от 04.02.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "Став" - Аруновой Ж.А. (представителя по доверенности от 24.02.2013), Шиловой С.И. (представителя по доверенности от 10.09.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" - Лялиной И.В. (представителя по доверенности от 20.02.2013),

от индивидуального предпринимателя Бовиной Л.Ю. - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 27.03.2013),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Злато" - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 01.04.2012),

от Ивановой Т.Ю. - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 27.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кинезис", общества с ограниченной ответственностью "Став", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-12549/12, принятое судьей Нечаевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бовина Л.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражного суда Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кинезис" (далее - ООО "Фирма "Кинезис") о предоставлении предпринимателю как собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:128 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Ярославское шоссе, 116 права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101805:113 (далее - спорный земельный участок), право собственности на который принадлежит ООО "Фирма "Кинезис", обременив данный участок сервитутом со следующими характеристиками: расположен под углом 90 градусов к смежной границе земельных участков предпринимателя и ООО "Фирма "Кинезис", вдоль фасада здания торгового корпуса ООО "Фирма "Кинезис" со стороны земельного участка Ивановой Т.Ю., переданного ею по согласованию с предпринимателем и ООО "Фирма "Кинезис" для организации въезда со стороны Ярославского шоссе на территорию участков 50:12:0101805:113 и 50:12:0101805:128; площадь 446 кв.м.; протяженность 66.05 кв.м., ширина 6 м. с расширением со стороны земельного участка предпринимателя с правой стороны по направлению к земельному участку предпринимателя под углом 45 градусов от точки, расположенной на расстоянии 10 метров от земельного участка предпринимателя по правой стороне по направлению к земельному участку предпринимателя до точки, расположенной на границе земельных участков ООО "Фирма "Кинезис" и предпринимателя на расстоянии 16 метров от точки, расположенной в месте пересечения левого края обремененного сервитутом земельного участка границы земельного участка предпринимателя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Злато" (далее - ООО "Злато"), Иванова Т.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Кинезис" просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Представитель ООО "Фирма "Кинезис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Став" (далее - ООО "Став"), не являясь лицом, участвующим в деле, просило рассмотреть дело по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права и обязанности как арендатора части спорного земельного участка. Представитель ООО "Став" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" (далее - ООО "Фирма "Сената"), не являясь лицом, участвующим в деле, просило рассмотреть дело по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права и обязанности как собственника земельного участка прилегающего к спорному земельному участку. Представитель ООО "Фирма "Сената" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя, Ивановой Т.Ю., ООО "Злато" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционные жалобы, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Предпринимателю принадлежит на праве собственности расположенный по адресу Московская область, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116, земельный участок - для торговой деятельности, общей площадью 2 626,00 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:12:0101805:128, с разрешенным видом использования - для торговой деятельности (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2011 серия 50-АВ N 239501).

На этом земельном участке расположены следующие строения: здание торговое, 2 - этажное, общая площадь 684,0 кв.м., инв. N 0433, лит. Е-Е1-Е2-Е3-е, условный номер 50:12:10:00642:002; здание складское, 1 - этажное, общая площадь 397,80 кв.м., инв. N 0433, лит. Д-Д2-Д3, условный номер: 50:12:10:00642:002 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2003 50 АД N 709368, 50 АД N 709369).

Согласно кадастровой выписке от 31.10.2011 данный земельный участок (с кадастровым номером 50:12:0101805:128) образован из земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0101805:45.

ООО "Фирма "Кинезис"" принадлежит на праве собственности спорный земельный участок: кадастровый номер 50:12:0101805:113, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под производственную базу", общей площадь 12 914 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, город Мытищи, шоссе Ярославское, дом 116 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2011).

До 2005 года въезд на территорию участка предпринимателя с кадастровым номером 50:12:0101805:128 осуществлялся со стороны Ярославского шоссе, однако, в результате проведенной реконструкции Ярославского шоссе, а также изъятия у предпринимателя земельного участка 50:12:0101805:129 уровень автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" по сравнению с уровнем участка 50:12:0101805:128 опустился на 2,5 метра, что привело к отсутствию возможности осуществлять заезд на этот участок с Ярославского шоссе.

На земельном участке с кадастровым номером N 50:12:0101805:128, принадлежащем на праве собственности предпринимателя, расположен магазин ООО "Злато", соучредителем которого является ИП Иванова Т.Ю. вместе с предпринимателем, в связи с чем для проектирования и организации въезда на территорию участков 50:12:0101805:128 и 50:12:0101805:113 ИП Иванова Т.Ю. приняла решение выделить часть своего земельного участка.

В свою очередь, ООО "Фирма "Кинезис"" также выделило часть земельного участка для въезда наземного транспорта, так как в ином случае проектирование въезда было бы не возможным.

При обсуждении указанного вопроса, лицами, участвующими в деле, была составлена схема организации въезда на участки ООО "Фирма "Кинезис"" и предпринимателя.

Указанная схема организации въезда на участки ООО "Фирма "Кинезис"" и предпринимателя, подписана ИП Ивановой Т.Ю., генеральным директором ООО "Злато" и генеральным директором ООО "Фирма "Кинезис"".

В период с 2005 по 2011 года данные условия со стороны ООО "Фирма "Кинезис"" соблюдались, однако, в мае 2011 года, письмом ООО "Фирма "Кинезис" уведомило предпринимателя, что проезд на территорию ООО "Злато" (земельный участок предпринимателя с кадастровым номером. 50:12:0101805:128) через территорию ООО "Фирма "Кинезис"" (земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101805:113) будет невозможен, и предложила обсудить этот вопрос с фирмой "Сената". После чего ООО "Фирма "Кинезис"" прекратило доступ на территорию земельного участка предпринимателя автомобильного транспорта по кратчайшему пути, отвечающему требованиям для проезда легкового и большегрузного длинномерного автотранспорта к земельному участку и торговому зданию, принадлежащему предпринимателю. В связи с этим дорожный проезд был перекрыт переносными конструкциями (контейнерами) ООО "Фирмы "Кинезис".

С учетом сложившейся ситуации предпринимателем составлен проект договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).

Согласно условиям договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) и описанием указанного земельного участка, через который осуществлялся доступ на земельный участок истца следующие: площадь требуемого земельного участка в качестве сервитута - 446 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Ярославское шоссе, 116, протяженностью 66,05 кв.м., шириной 6 м., расположенный под углом 90 градусов к смежной границе земельных участков предпринимателя и ООО "Фирма "Кинезис"", вдоль фасада здания торгового корпуса ООО "Фирма "Кинезис"" от согласованного Ивановой Т.Ю., предпринимателем и ООО "Фирма "Кинезис"" в 2005 году въезда с Ярославского шоссе, с расширением со стороны земельного участка предпринимателя с правой стороны по направлению к земельному участку Бовиной Л.Ю. под углом 45 градусов от точки, расположенной на расстоянии 10 метров от земельного участка предпринимателя по правой стороне по направлению к земельному участку предпринимателя до точки, расположенной на границе земельных участков ООО "Фирма "Кинезис"" и предпринимателя на расстоянии 16 метров от точки, расположенной в месте пересечения левого края обремененного сервитутом земельного участка границы земельного участка предпринимателя.

Однако перейти к реализации положений вышеуказанного договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) относительно использования части земельного участка в качестве сервитута - 446 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский район, город Мытищи, Ярославское шоссе, 116 для проезда автомобильного транспорта предпринимателя к своему имуществу, не удалось.

В связи с тем, что бизнес предпринимателя нес значительные убытки - материал не мог доставляться в магазин ООО "Злато", предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с упомянутым требованием об установлении права ограниченного пользования (сервитута) спорным земельным участком.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам ООО "Став", ООО "Фирма "Сената" подлежит прекращению, а апелляционная жалоба ООО "Фирма "Кинезис" не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требовать установления сервитута принадлежит собственнику недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования соседним земельным участком.

В силу части 3 статьи 274 ГК РФ в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 по ходатайству предпринимателя назначена и проведена судебная экспертиза.

В экспертном заключении, представленном суду, экспертами было предложено два варианта установления сервитута.

Вариант с учетом предложений предпринимателя.

Данный вариант устройства подъезда автотранспорта и организации движения на участке отдельно стоящего здания магазина разработан с учетом предлагаемого в вопросе N 2 варианта установления сервитута.

По данному варианту предлагается:

1. Обеспечить проезд пожарных машин на территорию магазина шириной 6-м. с восточной стороны (з/у кад.N 50:12:0101805:128). Этот же проезд использовать для грузовых машин обслуживающих магазин и легковых машин клиентов.

2. Для обеспечения подъезда на территорию магазина с существующей улично-дорожной сети (с Ярославского шоссе) использовать проезды по земельным участкам (з/у кад. N 50:12:0101805:116 - сведения о собственнике в материалах арбитражного дела и в Публичной кадастровой карте отсутствуют, з/у кад. N 50:12:0101805:133 - со слов сторон собственник - ООО "Центрус", з/у кад. N 50:12:0101805:132 - со слов сторон собственник - ИП Иванова Т. Ю.)

3. Хозяйственную зону с площадкой для погрузки-разгрузки грузовых машин, обслуживающих магазин организовать в южной и в северной части участка.

4. Организовать пешеходную зону преимущественно перед главным фасадом здания магазина с организацией стоянки для легковых автомобилей покупателей и стоянки малотоннажных грузовых машин (типа Газель), обслуживающих покупателей в северной части участка кад. N 50:12:0101805:128.

Предложенный вариант будет соответствовать проекту реконструкции Ярославского шоссе (схема организации подъезда к земельным участкам ООО фирма "КИНЕЗИС", предпринимателя, ООО "Злато", ООО "ЧУМ", ИП Ивановой Т. Ю. с согласованиями), согласно которой предусматривалась организация проезда для обслуживания з/у кад. N 50:12:0101805:128 с восточной стороны участка, через территорию земельного участка кад. N 50:12:0101805:113. Данная схема организации движения была согласована собственниками всех прилегающих земельных участков, включая собственника участка кад. N 50:12:0101805:113 - ООО "Фирма "Кинезис".

Данный вариант обеспечивает тупиковый проезд пожарных машин шириной 6-м. с организацией разворотной площадки 15x15 м.

Предлагаемая схема организации движения обеспечивает условия безопасности дорожного движения и обеспечение проездов организованно по существующим проезжим частям действующей улично-дорожной сети, в том числе и на внутриплощадочной сети.

Недостатком данного варианта является слияние хозяйственной зоны на территории магазина с пешеходной зоной и стоянкой для легковых автомобилей покупателей. Кроме того конфигурация и площадь имеющегося при магазине земельного участка кад. N 50:12:0101805:128 не позволяет организовать необходимое количество машино-мест для легковых автомобилей покупателей совмещенных с пешеходной зоной.

В соответствии с предложенным вариантом N 2 организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0101805:128, и поставленными вопросами в Определении Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 экспертами в Приложении 5 и в таблице N1 представлено описание местоположение границ части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:113 предлагаемой для установления сервитута.

При этом уточненная площадь, указанной части земельного участка составит 432 кв.м.

Описание местоположения и размеров части земельного участка с КН50:12:0101805:113, предлагаемой для установления сервитута по варианту N 2 организации подъезда к земельному участку с КН50:12:0101805:128, общей площадью 432 кв.м.: Таблица N 1
Сведения о земельном участке
Сведения о характерных точках границы земельного участка
Обозначение характерных точек границы		Существующие координаты, м			Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м		Описание закрепления точки
		X		Y
1		2		3	6		7
H1		485982.30		2206109.65	-		-
Н2		485983.35		2206109.10	-		-
НЗ		485988.60		2206106.34	-		-
Н4		485997.47		2206101.70	-		-
Н5		485993.43		2206114.55	-		-
Н6		485994.10		2206116.20	-		-
Н7		485994.97		2206118.09	-		-
Н8		485995.58		2206119.36	-		-
Н9		486020.68		2206164.68	-		-
Н10		486018.56		2206163.48	-		-
Н11		486014.81		2206166.37	-		-
Н12		486014.31		2206165.46	-		-
Н13		486014.26		2206165.37	-		-
Н14		485987.14		2206115.96	-		-
Н15		485984.63		2206111.40	-		-
Н16		485984.60		2206111.35	-		-
Н17		485984.56		2206111.30	-		-
Н18		485984.54		2206111.26	-		-
Н19		485984.51		2206111.22	-		-
Н20		485984.47		2206111.17	-		-
Н21		485984.43		2206111.12	-		-
Н22		485984.41		2206111.09	-		-
Н23		485984.37		2206111.04	-		-
Н24		485984.34		2206111.00	-		-
Н25		485984.30		2206110.96	-		-

Сведения о характерных точках границы земельного участка
Обозначение характерных точек границы		Существующие координаты, м			Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м		Описание закрепления точки
		X		Y
Н26		485984.26		2206110.91	-		-
Н27		485984.23		2206110.88	-		-
Н28		485984.18		2206110.83	-		-
Н29		485984.14		2206110.78	-		-
Н30		485984.10		2206110.73	-		-
Н31		485984.05		2206110.69	-		-
Н32		485984.02		2206110.66	-		-
НЗЗ		485983.98		2206110.62	-		-
Н34		485983.94		2206110.59	-		-
Н35		485983.90		2206110.54	-		-
Н36		485983.83		2206110.48	-		-
Н37		485983.77		2206110.44	-		-
Н38		485983.70		2206110.38	-		-
Н39		485983.64		2206110.33	-		-
Н40		485983.57		2206110.28	-		-
Н41		485983.53		2206110.25	-		-
Н42		485983.48		2206110.21	-		-
Н43		485983.43		2206110.18	-		-
Н44		485983.38		2206110.14	-		-
Н45		485983.31		2206110.10	-		-
Н46		485983.21		2206110.04	-		-
Н47		485983.16		2206110.01	-		-
Н48		485983.13		2206110.00	-		-
Н49		485983.09		2206109.98	-		-
Н50		485983.04		2206109.95	-		-
Н51		485982.98		2206109.92	-		-
Н52		485982.90		2206109.88	-		-
Н53		485982.85		2206109.86	-		-
Н54		485982.80		2206109.84	-		-
Н55		485982.78		2206109.82	-		-
Н56		485982.73		2206109.80	-		-
Н57		485982.67		2206109.78	-		-
Н58		485982.61		2206109.76	-		-
Н59		485982.56		2206109.74	-		-
Н60		485982.51		2206109.72	-		-
Н61		485982.45		2206109.70	-		-
Н62		485982.42		2206109.68	-		-
Н63		485982.38		2206109.67	-		-
Н64		485982.35		2206109.66	-		-
Сведения о частях границ земельного участка
Обозначение части границы			Горизонтальное проложение (S), м			Описание прохождения части границы
от т.	ДО Т..
1	2		3			4
H1	Н2		1.19			-
Н2	НЗ		5.93			-
НЗ	Н4		10.01			-
Н4	Н5		13.47			-
Н5	Н6		1.79			-
Н6	Н7		2.08			-
Н7	Н8		1.41			-
Н8	Н9		51.81			-
Н9	Н10		2.44			-
Н10	Н11		4.74			-
Н11	Н12		1.04			-
Н12	Н13		0.10			-
Н13	Н14		56.37			-
Н14	Н15		5.20			-

Сведения о частях границ земельного участка
Обозначение части границы		Горизонтальное проложение (S), м	Описание прохождения части границы
от т.	дот.	Горизонтальное проложение (S), м	Описание прохождения части границы
1	2	3	4
Н15	Н16	0.06	-
Н16	Н17	0.06	-
Н17	Н18	0.05	-
Н18	Н19	0.05	-
Н19	Н20	0.06	-
Н20	Н21	0.06	-
Н21	Н22	0.04	-
Н22	Н23	0.06	-
Н23	Н24	0.04	-
Н24	Н25	0.06	-
Н25	Н26	0.06	-
Н26	Н27	0.05	-
Н27	Н28	0.07	-
Н28	Н29	0.06	-
Н29	Н30	0,07	-
Н30	Н31	0,06	-
Н31	Н32	0.05	-
Н32	Н33	0.05	-
Н33	Н34	0.05	-
Н34	Н35	0.06	-
Н35	Н36	0.09	-
Н36	Н37	0.08	-
Н37	Н38	0.09	-
Н38	Н39	0.08	-
Н39	Н40	0.08	-
1140	Н41	0.05	-
Н41	Н42	0.06	-
Н42	Н43	0.06	-
Н43	Н44	0.07	-
Н44	Н45	0.08	-
Н45	Н46	0.11	-
Н46	Н47	0.06	-
Н47	Н48	0.03	-
Н48	Н49	0.04	-
Н49	Н50	0.06	-
Н50	Н51	0.06	-
Н51	Н52	0.09	-
Н52	Н53	0.05	-
Н53	Н54	0.05	-
Н54	Н55	0.03	-
Н55	Н56	0.05	-
Н56	Н57	0.07	-
Н57	Н58	0.07	-
Н58	Н59	0.05	-
Н59	Н60	0.06	-
Н60	Н61	0.06	-
Н61	Н62	0.04	-
Н62	Н63	0.04	-
Н63	Н64	0.03	-
Н64	HI	0.05	-

В связи с тем, что в определении Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 перед экспертами были поставлены вопросы об установлении сервитута только в отношении земельного участка с КН50:12:0101805:113, описание местоположения границ в отношении остальных земельных участков экспертами в данном заключении не представлено.

В соответствии с названным заключением при установлении сервитута по указанному варианту необходимо перенести 3 (три) мобильных здания; перенос указанных объектов не повлечет за собой существенных затрат в связи с тем, что они не являются капитальными сооружениями.

Вариант с учетом предложений экспертов.

Принимая во внимание недостатки варианта N 2, экспертами проработан вариант устройства подъезда автотранспорта и организации движения на участке отдельно стоящего здания магазина с учетом функционального зонирования территории, выделении раздельной пешеходной зоны, преимущественно перед главным фасадом здания, и хозяйственную зону с организацией площадки для грузовых машин.

В соответствии с данным вариантом предлагается:

1. Обеспечить проезд пожарных машин шириной 6-м. с восточной стороны (з/у кад. N 50:12:0101805:128). Этот же проезд использовать для грузовых машин обслуживающих магазин и легковых машин клиентов.

2. Использовать существующие проезды по земельным участкам (з/у кад. N 50:12:0101805:116 - сведения о собственнике в материалах арбитражного дела и в Публичной кадастровой карте отсутствуют, з/у кад. N 50:12:0101805:133 - со слов сторон собственник - ООО "Центрус", з/у кад. N 50:12:0101805:132 - со слов сторон собственник - ИП Иванова Т. Ю.) для обеспечения безопасного подъезда пожарных машин и грузового автотранспорта на территорию магазина с существующей улично-дорожной сети (с Ярославского шоссе).

3. Организовать в южной части участка хозяйственную зону с площадкой для погрузки-разгрузки грузовых машин, обслуживающих магазин.

Предложенный вариант будет соответствовать проекту реконструкции Ярославского шоссе (схема организации подъезда к земельным участкам ООО "Фирма "Кинезис", предпринимателя, ООО "Злато", ООО "ЧУМ", ИП Ивановой Т. Ю. с согласованиями), согласно которой предусматривалась организация проезда для обслуживания з/у кад. N 50:12:0101805:128 с восточной стороны участка, через территорию земельного участка кад. N 50:12:0101805:113. Данная схема организации движения была согласована собственниками всех прилегающих земельных участков, включая собственника участка кад.N50:12:0101805:113 - ООО "Фирма "Кинезис".

В соответствии с предложенным вариантом, организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0101805:128, и поставленными вопросами в определении Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 экспертами в Приложении в таблице N 2 представлено описание местоположение границ части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:113 предлагаемой для установления сервитута.

При этом уточненная площадь, указанной части земельного участка составит 697,0 кв.м.

Описание местоположения и размеров части земельного участка с КН50:12:0101805:113, предлагаемой для установления сервитута по варианту N 3 организации подъезда к земельному участку с КН50:12:0101805:128, общей площадью 697,0 кв.м.: Таблица N 2
Сведения о земельном участке
Сведения о характерных точках границы земельного участка
Обозначение характерных точек границы	Существующие координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	2	3	6	7
H1	485982.30	2206109.65	-	-
Н2	485988.60	2206106.34	-	-
НЗ	485992.42	2206113.30	-	-
Н4	486020.68	2206164.68	-	-
Н5	486018.56	2206163.48	-	-
Н6	486014.81	2206166.37	-	-
Н7	486014.31	2206165.46	-	-
Н8	486014.26	2206165.37	-	-
Н9	485992.16	2206125.11	-	-
Н10	485991.98	2206124.98	-	-
Н11	485991.87	2206124.89	-	-
Н12	485991.70	2206124.77	-	-
Н13	485991.52	2206124.64	-	-
Н14	485991.34	2206124.54	-
Н15	485991.22	2206124.46	-	-
Н16	485991.07	2206124.36	-	-
Н17	485990.92	2206124.28	-	-
Н18	485990.78	2206124.20	-	-
Н19	485990.66	2206124.13	-	-
Н20	485990.48	2206124.04	-	-
Н21	485990.28	2206123.94	-	-
Н22	485990.07	2206123.84	-	-
Н23	485989.89	2206123.76	-	-
Н24	485989.68	2206123.67	-	-
Н25	485989.49	2206123.60	-	-
Н26	485989.26	2206123.51	-	-
Н27	485989.00	2206123.42	-	-
Н28	485988.71	2206123.34	-	-
Н29	485988.40	2206123.25	-	-
Н30	485988.20	2206123.20	-	-
Н31	485987.95	2206123.14	-	-
Н32	485987.78	2206123.11	-	-
Н33	485987.62	2206123.08	-	-
Н34	485987.42	2206123.04	-	-
Н35	485987.18	2206123.01	-	-
Н36	485986.96	2206122.98	-	-
Н37	485986.76	2206122.96	-	-
Н38	485986.51	2206122.94	-	-
Н39	485986.30	2206122.93	-	-
Н40	485986.02	2206122.92	-	-
Н41	485985.77	2206122.91	-	-
Н42	485985.55	2206122.90	-	-
Н43	485985.28	2206122.90	-	-
Н44	485984.99	2206122.92	-	-
Н45	485984.72	2206122.94	-	-
Н46	485984.50	2206122.96	-	-
Н47	485984.20	2206123.01	-	-
Н48	485983.97	2206123.05	-	-
Н49	485983.69	2206123.11	-	-
Н50	485983.54	2206123.15	-	-
Н51	485983.30	2206123.22	-	-
Н52	485983.12	2206123.28	-	-
Н53	485982.87	2206123.36	-	-

			Сведения о характерных						точках границы земельного участка
	Обозначение характерных точек границы		Существующие координаты, м						Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м			Описание закрепления точки
			X			Y
	1		2			3			6			7
	Н54		485982.61			2206123.46			-			-
	Н55		485982.37			2206123.56			-			-
	Н56		485982.18			2206123.65			-			-
	Н57		485982.02			2206123.73			-			-
	Н58		485981.63			2206123.94			-			-
	Н59		485980.12			2206124.77			-			-
	И60		485965.76			2206132.61			-			-
	Н61		485965.15			2206132.94			-			-
	Н62		485964.56			2206133.25			-			-
	Н63		485964.04			2206133.47			-			-
	1164		485963.29			2206133.78			-			-
	Н65		485961.98			2206134.19			-
	Н66		485960.64			2206134.47			-			-
	Н67		485959.28			2206134.63			-			-
	Н68		485957.94			2206134.67			-			-
	Н69		485956.54			2206134.57			-			-
	Н70		485955.21			2206134.36			-			-
	Н71		485953.90			2206134.02			-			-
	Н72		485952.61			2206133.57			-			-
	Н73		485951.35			2206132.98			-			-
	Н74		485950.16			2206132.29			-			-
	Н75		485949.02			2206131.48			-			-
	Н76		485947.98			2206130.58			-			-
	Н77		485947.06			2206129.61			-			-
	Н78		485946.19			2206128.52			-			-
	Н79		485945.48			2206127.44			-			-
	Н80		485944.80			2206126.19			-			-
Н81		485944.27			2206124.92			-			-
Н82		485943.86			2206123.60			-			-
Н83		485943.57			2206122.27			-			-
Н84		485943.41			2206120.90			-			-
Н85		485943.37			2206119.56			-			-
Н86		485943.46			2206118.17			-			-
Н87		485943.68			2206116.82			-			-
Н88		485944.02			2206115.48			-			-
Н89		485944.47			2206114.21			-			-
Н90		485945.03			2206112.99			-			-
Н91		485945.73			2206111.78			-			-
Н92		485946.11			2206111.21			-			-
Н93		485946.52			2206110.67			-			-
Н94		485949.30			2206115.82			-
Н95		485948.75			2206116.71			-			-
Н96		485948.51			2206117.47			-			-
Н97		485948.33			2206118.29			-			-
Н98		485948.22			2206119.12			-			-
Н99		485948.19			2206119.95			-			-
Н100		485948.24			2206120.78			-			-
Н101		485948.36			2206121.61			-			-
H102		485948.55			2206122.42			-			-
HI 03		485948.82			2206123.21			-			-
Н104		485949.16			2206123.97			-			-
Н105		485949.57			2206124.70			-			-
Н106		485950.04			2206125.39			-			-
Н107		485950.58			2206126.03			-			-
Н108		485951.16			2206126.62			-			-
Н109		485951.80			2206127.16			-			-
Н110		485952.49			2206127.63			-			-
Н111		485953.22			2206128.04			-			-
			Сведения о характерных						точках границы земельного участка
	Обозначение характерных точек границы		Существующие координаты, м						Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м			Описание закрепления точки
			X			Y
	1		2			3			6			7
	Н112		485953.98			2206128.38			-			-
	Н113		485954.77			2206128.65			-			-
	Н114		485955.58			2206128.85			-			-
	Н115		485956.40			2206128.98			-			-
	Н116		485957.24			2206129.02			-			-
	Н117		485958.50			2206129.00			-			-
	Н118		485959.61			2206128.88			-			-
	Н119		485960.51			2206128.75			-			-
	Н120		485961.43			2206128.63			-			-
	Н121		485962.46			2206128.40			-			-
	Н122		485963.97			2206127.92			-			-
	Н123		485965.72			2206126.96			-			-
	Н124		485965.89			2206126.87			-			-
	Н125		485968.73			2206125.32			-			-
	Н126		485979.78			2206119.28			-			-
	Н127		485980.19			2206119.06			-			-
	Н128		485980.78			2206118.73			-			-
	Н129		485981.47			2206118.46			-			-
	Н130		485982.15			2206118.26			-			-
	Н131		485982.71			2206118.12			-			-
	Н132		485983.12			2206118.06			-			-
	Н133		485983.52			2206118.01			-			-
	Н134		485983.80			2206117.99			-			-
	Н135			485984.08			2206117.97			-			-
	Н136			485984.35			2206117.95			-			-
	Н137			485984.62			2206117.94			-			-
	Н138			485984.88			2206117.93			-			-
	Н139			485985.14			2206117.93			-			-
	Н140			485985.39			2206117.92			-			-
	Н141			485985.64			2206117.92			-			-
	Н142			485985.89			2206117.92			-			-
	Н143			485986.13			2206117.93			-
	Н144			485986.36			2206117.94			-			-
	Н145			485986.60			2206117.94			-			-
	Н146			485986.85			2206117.96			-			-
	Н147			485987.10			2206117.97			-			-
	Н148			485987.35			2206117.99			-			-
	Н149			485987.60			2206118.01			-
	Н150			485987.85			2206118.04			-			-
	Н151			485988.09			2206118.07			-			-
	H152			485988.31			2206118.09			-			-
	Н153			485987.14			2206115.96			-			-
	Н154			485984.63			2206111.40			-			-
	H155			485984.60			2206111.35			-			-
	Н156			485984.56			2206111.30			-			-
	Н157			485984.54			2206111.26			-			-
	H158			485984.51			2206111.22			-			-
	Н159			485984.47			2206111.17			-			-
	Н160			485984.43			2206111.12			-			-
	Н161			485984.41			2206111.09			-			-
	HI 62			485984.37			2206111.04			-			-
	H163			485984.34			2206111.00			-			.
	H164			485984.30			2206110.96			-			-
	H165			485984.26			2206110.91			-			-
	H166			485984.23			2206110.88			-			-
	H167			485984.18			2206110.83			-			-
	H168			485984.14			2206110.78			-			-
	H169			485984.10			2206110.73			-			-


	Сведения о характерных точках границы земельного участка
	Обозначение характерных точек границы			Существующие координаты, м						Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м				Описание закрепления точки
				X					Y
	1			2					3	6				7
	Н170			485984.05					2206110.69	-				-
	Н171			485984.02					2206110.66	-				-
	H172			485983.98					2206110.62	-				-
	Н17З			485983.94					2206110.59	-				-
	Н174			485983.90					2206110.54	-				-
	Н175			485983.83					2206110.48	-				-
	Н176			485983.77					2206110.44	-				-
	Н177			485983.70					2206110.38	-				-
	H178			485983.64					2206110.33	-				-
	Н179			485983.57					2206110.28	-				-
	Н180			485983.53					2206110.25	-				-
	Н181			485983.48					2206110.21	-				-
	Н182			485983.43					2206110.18	-				-
	Н183			485983.37					2206110.14	-				-
	Н184			485983.31					2206110.10	-				-
	Н185			485983.21					2206110.04	-				-
	Н186			485983.16					2206110.01	-				-
Н187					485983.13			2206110.00			-			-
Н188					485983.09			2206109.98			-			-
Н189					485983.04			2206109.95			-			-
H190					485982.98			2206109.92			-			-
Н191					485982.90			2206109.88			-			-
Н192					485982.85			2206109.86			-			-
H193					485982.80			2206109.84			-			-
H194					485982.78			2206109.82			-			-
H195					485982.73			2206109.81			-			-
H196					485982.67			2206109.78			-			-
H197					485982.61			2206109.76			-			-
H198					485982.56			2206109.74			-			-
H199					485982.51			2206109.72			-			-
H200					485982.45			2206109.70			-			-
H201					485982.42			2206109.68			-			-
H202					485982.38			2206109.67			-			-
H203					485982.35			2206109.66			-
Сведения о частях границ земельного участка
Обозначение части границы						Горизонтальное проложение (S), м						Описание прохождения части границы
от т.		ДО Т..
1		2				3						4
H1		Н2				7.11						-
Н2		НЗ				7.94						-
НЗ		Н4				58.64						-
Н4		Н5				2.44						-
Н5		Нб				4.74						-
Н6		Н7				1.04						-
Н7		Н8				0.10						-
Н8		Н9				45.94						-
Н9		Н10				0.22						-
Н10		Н11				0.15						-
Н11		Н12				0.21						-
Н12		Н13				0.22						-
Н13		Н14				0.20						-
Н14		Н15				0.14						-
Н15		Н16				0.18						-
Н16		Н17				0.18						-
Н17		Н18				0.15						-
Н18		Н19				0.14						-
	Сведения о частях границ земельного участка
	Обозначение части границы						Горизонтальное проложение (S), м						Описание прохождения части границы
	от т.		дот.
	1		2				3						4
	Н19		Н20				0.20						-
	Н20		Н21				0.23						-
	Н21		Н22				0.23						-
	Н22		Н23				0.19						-
	Н23		Н24				0.23						-
	Н24		Н25				0.21						-
	Н25		Н26				0.24						-
	Н26		Н27				0.28						-
	Н27		Н28				0.30						-
	Н28		Н29				0.33						-
	Н29		Н30				0.20						-
	Н30		Н31				0.26						-
	Н31		Н32				0.17						-
	Н32		НЗЗ				0.17						-
	НЗЗ		Н34				0.20						-
	Н34		Н35				0.24						-
	Н35		Н36				0.22						-
	Н36		Н37				0.20						-
	Н37		Н38				0.25						-
	Н38		Н39				0.22						.
	Н39		Н40				0.28						-
	Н40		Н41				0.25						-
	Н41		Н42				0.22						-
	Н42		Н43				0.26						-
	Н43		Н44				0.30						-
	Н44		Н45				0.27						-
	Н45		Н46				0.22						-
	Н46		Н47				0.30						-
	Н47		Н48				0.24						-
	Н48		Н49				0.28						-
	Н49		Н50				0.15						-
	Н50		Н51				0.25						-
	Н51		Н52				0.20						-
	Н52		Н53				0.26						-
	Н53		Н54				0.28						-
	Н54		Н55				0.27						-
	Н55		Н56				0.21						-
	Н56		Н57				0.18						-
	Н57		Н58				0.45						-
	Н58		Н59				1.72						-
	Н59		Н60				16.36						-
	Н60		1161				0.69						-
	Н61		Н62				0.67						-
	Н62		Н63				0.57						-
	Н63		Н64				0.81						-
	Н64		Н65				1.37						-
	Н65		Н66				1.38						-
	Н66		Н67				1.37						-
	Н67		Н68				1.34						-
	Н68		Н69				1.40						-
	Н69		Н70				1.34						-
	Н70		Н71				1.36						-
	Н71		Н72				1.36						-
	Н72		Н73				1.39						-
	Н73		Н74				1.37						-
	Н74		Н75				1.40						-
	Н75		Н76				1.37						-
	Н76		Н77				1.34						-
	Н77		Н78				1.39						-

		Сведения о частях границ земельного участка
Обозначение части границы		Горизонтальное проложение (S), м	Описание прохождения части границы
от т.	дот.	Горизонтальное проложение (S), м	Описание прохождения части границы
1	2	3	4
Н78	Н79	1.30	-
Н79	Н80	1.43	-
Н80	Н81	1.38	-
Н81	Н82	1.38	-
Н82	Н83	1.36	-
Н83	Н84	1.39	-
Н84	Н85	1.34	-
Н85	Н86	1.39	-
Н86	Н87	1.37	-
Н87	Н88	1.38	-
Н88	Н89	1.35	-
Н89	Н90	1.35	-
Н90	Н91	1.40	-
Н91	Н92	0.68	-
Н92	Н93	0.68	-
Н93	Н94	5.85	-
Н94	Н95	1.06	-
Н95	Н96	0.80	-
Н96	Н97	0.83	-
Н97	Н98	0.83	-
Н98	Н99	0.83	-
Н99	H100	0.83	-
Н100	Н101	0.83	.
Н101	H102	0.83	-
Н102	H103	0.83	-
Н103	Н104	0.83	-
Н104	Н105	0.83	-
Н105	Н106	0.83	-
Н106	Н107	0.83	-
Н107	Н108	0.83	-
Н108	Н109	0.83	-
Н109	Н110	0.83	-
Н110	H111	0.83	-
Н111	H112	0.83	-
Н112	Н113	0.83	-
Н113	H114	0.83	-
Н114	Н115	0.83	-
Н115	H116	0.83	-
Н116	Н117	1.26	-
Н117	H118	1.12	-
Н118	H119	0.91	-
Н119	H120	0.93	-
Н120	H121	1.05	-
Н121	H122	1.59	-
Н122	H123	1.99	-
Н123	H124	0.20	-
Н124	H125	3.23	-
Н125	H126	12.59	-
Н126	H127	0.47	-
Н127	H128	0.68	-
Н128	H129	0.74	-
Н129	H130	0.71	-
Н130	H131	0.57	-
Н131	H132	0.42	-
Н132	H133	0.41	-
Н133	H134	0.28	-
Н134	H135	0.28	-
Н135	H136	0.27	-
Н136	H137	0.27	-

	Сведения о частях границ земельного участка
	Обозначение части границы				Горизонтальное проложение (S), м		Описание прохождения части границы
	от т.		ДОТ.
	1		2		3		4
	Н137		H138		0.26		-
	Н138		H139		0.26		-
	Н139		H140		0.25		-
	Н140		H141		0.25		-
	Н141		H142		0.25		-
	Н142		H143		0.24		-
	HI 43		H144		0.24		-
	Н144		H145		0.24		-
	Н145		H146		0.25		-
	Н146		H147		0.25		-
	Н147		H148		0.25		-
	Н148		HI 49		0.25		-
	Н149		H150		0.25		-
	Н150		H151		0.25		-
	Н151		H152		0.22		-
	Н152		H153		2.43		-
	H153		H154		5.20		-
	Н154		H155		0.06		-
	Н155		H156		0.06		-
	H156		H157		0.05		-
	Н157		H158		0.05		-
	H158		H159		0.06		.
	H159		H160		0.06		-
	H160		H161		0.04		-
	H161		H162		0.06		-
	H162		H163		0.04		-
	H163		H164		0.06		-
	H164		H165		0.06		-
	H165		H166		0.05		-
	H166		H167		0.07		-
	H167		H168		0.06		-
	H168		H169		0.07		-
	H169		H170		0.06		-
	H170		H171		0.05		-
	H171		H172		0.05		-
	H172		H173		0.05		-
	H173		H174		0.06		-
	H174		H175		0.09		-
	H175		H176		0.08		-
	H176		H177		0.09		-
	H177		H178		0.08		-
	H178		H179		0.08		-
	H179		H180		0.05		-
	H180		H181		0.06		-
	H181		H182		0.06		-
	H182		H183		0.07		-
	H183		H184		0.08		-
	H184		H185		0.11		-
	H185		H186		0.06		-
	H186		H187		0.03		-
	H187		H188		0.04		-
	H188		H189		0.06		-
	H189		H190		0.06		-
	H190		H191		0.09		-
	H191		HI 92		0.05		-
	H192		H193		0.05		-
	H193		H194		0.03		-
	H194		H195		0.05		-
	H195		H196		0.07		-
	H196		H197		0.07		-
	H197		H198		0.05		-
	H198		H199		0.06		-

Сведения о частях границ земельного участка
Обозначение части границы				Горизонтальное проложение (S), м		Описание прохождения части границы
от т.		до т.
1		2		3		4
Н199		Н200		0.06		-
Н200		Н201		0.04		-
Н201		Н202		0.04		-
Н202		Н203		0.03		-
Н203		H204		0.05		-

По данному варианту выезд с земельного участка с КН50:12:0101805:128 на Ярославское шоссе обеспечивается через земельные участки с КН50:12:0101805:116, КН50:12:0101805:132, КН50:12:0101805:133 и КН50:12:0101805:113. В связи с тем, что в определении Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 перед экспертами были поставлены вопросы об установлении сервитута только в отношении спорного земельного участка, описание местоположения границ в отношении остальных земельных участков экспертами в данном заключении экспертов не представлено.

Вариант с учетом предложений ООО "Фирма "Кинезис".

В соответствии с данным вариантом предлагается:

1. Обеспечить проезд пожарных машин на территорию магазина шириной 6-м. с юго-западной стороны (з/у кад.N 50:12:0101805:128). Этот же проезд использовать для грузовых машин обслуживающих магазин и легковых машин клиентов.

2. Для обеспечения подъезда на территорию магазина с существующей улично-дорожной сети (с Ярославского шоссе) использовать проезды по земельным участкам третьих лиц (з/у кад. N 50:12:0101805:110 - со слов сторон собственник - ООО "Фирма "Сената", з/у кад. N 50:12:0101805:113 - ООО "Фирма "Кинезис", з/у кад. N 50:12:0101803:81 - сведения о собственнике в материалах арбитражного дела и в Публичной кадастровой карте отсутствуют и з/у кад. N 50:12:0101803:73 - сведения о собственнике в материалах арбитражного дела и в Публичной кадастровой карте отсутствуют). Кроме того, при установлении сервитута по данному варианту необходимо перенести 3 (три) мобильных здания. Перенос указанных объектов не повлечет за собой существенных затрат, в связи с тем, что они не являются капитальными сооружениями.

3. Хозяйственную зону с площадкой для погрузки-разгрузки грузовых машин, обслуживающих магазин организовать в восточной части участка.

При данной "тупиковой" схеме организации проезда, осуществлять обслуживание магазина грузовым транспортом, с соблюдением норм безопасности дорожного движения, не представляется возможным. Так как конфигурация имеющегося при магазине земельного участка кад. N 50:12:0101805:128 не позволяет организовать на нем разворотные площадки необходимых размеров.

При данной схеме въезда-выезда на территорию магазина организовать при нем хозяйственную зону для разгрузки и хранения товара обособленную от пешеходной зоны и стоянки для легковых и малотоннажных грузовых машин, обслуживающих покупателей так же не представляется возможным.

Таким образом, подобная схема организации проезда не обеспечивает возможность деятельности предприятия в соответствии с разрешенными видами торговли.

Кроме того, по данному варианту устройства подъезда на участок отдельно стоящего здания магазина кад. N 50:12:0101805:128 необходимо установление сервитутов на земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц (з/у кад. N50:12:0101805:110 - ООО "Фирма "Сената", з/у кад. N 50:12:0101803:81 - сведения о собственнике в материалах арбитражного дела и в Публичной кадастровой карте отсутствуют и з/у кад. N 50:12:0101803:73 - сведения о собственнике в материалах арбитражного дела и в Публичной кадастровой карте отсутствуют).

В соответствии с этим экспертами не описывался вариант установления сервитута по данному варианту организации проезда и не рассчитывалась его стоимость.

По вопросу суда N 4: Определить стоимость сервитута по каждому из предложенных вариантов.

Стоимость сервитута по разработанными в пункте 2.2 Исследовательской части данного заключения вариантами установления сервитута произведена в соответствии с Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут Федеральной службы земельного кадастра России от 17.03.2004 и действительна на дату проведения оценки - 26.09.2012.

По варианту N 1: Стоимость сервитута (часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:113, принадлежащего ООО "Фирма "Кинезис") площадью 432 кв.м. на дату проведения оценки (26.09.2012) составляет: 13 716 рублей в год.

По варианту N 2: Стоимость сервитута (часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:113, принадлежащего ООО "Фирма "Кинезис") площадью 697 кв.м. на дату проведения оценки (26.09.2012) составляет: 22 129 рублей в год.

Отчет оценки от 25.10.2012 N 01-0009768 по определению соразмерной платы за сервитут представлен в Приложении 8 Заключения экспертов.

Также экспертами установлено, что на дату обследования подъезд к земельному участку кад. N 50:12:0101805:128, на котором располагается торговое здание инвентарный номер 0433 Лит. Е-Е1-Е2-ЕЗ-е (магазин стройматериалов предпринимателя), непосредственно с земель общего пользования отсутствовал.

Варианты установления сервитута, предложенные в экспертном заключении, правомерно признаны судом первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам; при этом суд обоснованно пришел к выводу, что варианты проезда к земельным участкам истцов, предложенные в экспертном заключении, являются исчерпывающими и единственно возможными и на основании установленных по делу обстоятельств удовлетворил требование об установлении сервитута в соответствии с первым из предложенных экспертом вариантом.

Как следует из материалов дела, экспертное заключение поступило в суд первой инстанции 07.11.2012.

В судебном заседании 13.11.2012 (с участием представителей ООО "Фирма "Кинезис") были оглашены выводы экспертов, объявлен перерыв до 20.11.2012 для ознакомления лиц, участвующих в деле, с результатами экспертизы, затем судебное разбирательство отложено на 21.11.2012, на котором вынесено решение.

В судебном заседании 21.11.2012 представители ООО "Фирма "Кинезис" выразили не согласие с выводами эксперта.

Между тем в названных судебных заседаниях ходатайств о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Ходатайств о представлении дополнительных документов, ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительного времени для ознакомления с экспертным заключением, для подготовки ходатайств о назначении и проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы, для представления дополнительных документов также не было заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции предоставил лицам, участвующим в рассмотрении дела, время, необходимое для ознакомления с результатами судебной экспертизы и возможность заявить ходатайство о назначении и проведении по делу дополнительной судебной экспертизы.

В связи с этим ссылка ООО "Фирма "Кинезис" на отсутствие у него в первой инстанции возможности ознакомиться с экспертизой и составить ходатайство о назначении и проведении по делу дополнительной экспертизы признается несостоятельной.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам; к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, приведенными указаниями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО "Фирма "Кинезис" в суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении и проведении по делу дополнительной экспертизы и о приобщении к материалам дела заключения экспертного совета некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО".

Кроме того, данное ходатайство о назначении и проведении по делу дополнительной экспертизы было представлено суду апелляционной инстанции без приложения необходимых документов, в том числе по экспертной организации, эксперту (согласие на проведение экспертизы; кандидатуре эксперта: сведения о них, в том числе о квалификации, образовании эксперта), по стоимости, сроку проведения экспертизы (с письменным подтверждением), документов, подтверждающих перечисление денежных средств по экспертизе на депозит суда.

На вопрос суда в заседании 28.03.2013, будут ли в связи с этим какие-либо ходатайства, заявления, представитель ООО "Фирма "Кинезис" ответил, что ходатайств, заявлений у него не будет, возражений против окончания рассмотрения дела в данном судебном заседании не последовало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Иной подход в арбитражном процессе привел бы к созданию судом преимуществ одной из сторон спора, которая ненадлежащим образом пользуется своими процессуальными правами, что не соответствует принципу состязательности, в полной мере действующем в исковом производстве.

Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов по делу и возражений против окончания рассмотрения дела в заседании 28.03.2012 не было заявлено, апелляционный суд признал возможным вынести постановление в этом заседании.

Довод ООО "Фирма "Кинезис" со ссылкой на судебные акты по делу N А41-19268/11 о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, является несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2012 по делу N А41-19268/11 предпринимателю отказано в удовлетворении требования об обязании ООО "Фирма "Кинезис" не чинить препятствия в пользовании принадлежащим предпринимателю на праве собственности земельным участком с КН 50:12:0101805:128 площадью 2626 кв.м.+/- 19 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе, д. 116, в том числе, не препятствовать в проходе и проезде автомобильного транспорта на территорию указанного земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вместе с тем в рамках настоящего дела в отличие от дела N А41-19268/11 рассматриваются требования предпринимателя о предоставлении ему права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101805:113, принадлежащим ООО "Фирма "Кинезис", названные дела рассматривались Арбитражным судом Московской области с разным составом лиц, участвующих деле, судебные акты вынесены по разным основаниям с установлением различных обстоятельств.

Оценив в соответствии с частью 1, 2 статьи 71 АПК РФ доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фирма "Кинезис".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-1254912 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров
С.А. Коновалов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.