Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 04АП-845/13

г. Чита

1 апреля 2013 г.

Дело N А58-6824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года по делу N А58-6824/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене Постановления N 328 от 15.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее ООО "Северная строительная компания", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Госстройнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления N 328 от 15.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях Общества состава и события вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северная строительная компания" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, поскольку производство работ по благоустройству осуществляется Обществом в соответствии с измененным проектом благоустройства.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего предстаивтеля. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании жалобы граждан (т. 1 л.д. 39), в соответствии с приказом руководителя административного органа N 01/25-С-1207 от 09.10.2012 г. должностными лицами Госстройнадзора проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства ООО "Северная строительная компания" - 44 квартирный жилой дом с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска.

В ходе проверки установлено, что в нарушение утвержденной проектной документации ООО "Северная строительная компания" при производстве работ по благоустройству территории 44 квартирного жилого дома с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска осуществило установку ограждения территории в виде металлического каркаса, обшитого листами прозрачного поликарбоната, с основанием из бетонных блоков на установленных сборных железобетонных плитах. Ограждение состоит из 16 блоков-секций, высотой 2,175 м, шириной 0,0 м, длиной 3 м. кроме того, вдоль подъездной дороги указанного многоквартирного дома N 30/5 по ул. Курашова в г. Якутске, установлены железобетонные блоки, в связи с чем, отсутствует беспрепятственный проезд автомашин.

По результатам проверки составлен Акт проверки N 1012-12 от 17.10.2012 г. (т. 1 л.д. 30-31).

На основании Акта проверки, должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола, 26.10.2012 г. составлен Протокол об административном правонарушении N 566-12 о нарушении ООО "Северная строительная компания" требований проектной документации шифр 301-01-01-ГП, ст. 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-14).

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем административного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, Общество Постановлением от 15.11.2012 г. N 328 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушении в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение:

- требований технических регламентов;

- требований проектной документации;

- обязательных требований документов в области стандартизации;

- требований специальных технических условий;

- обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно п. 2 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства входит раздел "Схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка".

Подпункт "м" п. 12 "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87, раздел "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать в графической части схему планировочной организации земельного участка с отображением решений по планировке, благоустройству озеленению и освещению территории.

Таким образом, как строительство объекта капитального строительства, так и планировочная организация земельного участка, в том числе, работы по благоустройству территории, осуществляются в строгом соответствии с проектной документацией.

Из материалов дела следует, что ООО "Северная строительная компания" осуществляется строительство 44 квартирного жилого дома с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска в соответствии с разрешением на строительство N RU 14301000-63-08 от 09.06.2011 г., выданного на основании проектной документации шифр 301-01-01-ГП, имеющей положительное заключение государственной экспертизы N 14-1-4-0082-07 от 09.07.2009 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Национальным стандартом ГОСТ Р 21,1101-2009, утвержденным и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2009 г. N 525-ст, установлены основные требования к порядку внесения изменений в проектную и рабочую документацию.

Применение данного стандарта является обязательным, поскольку он включен в "Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р.

Как установлено в ходе проведения административным органом проверки и по существу не оспаривается самим Обществом, ООО "Северная строительная компания" при производстве работ по благоустройству территории 44 квартирного жилого дома с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска осуществлена установка ограждения территории в виде металлического каркаса, обшитого листами прозрачного поликарбоната, с основанием из бетонных блоков на установленных сборных железобетонных плитах. Ограждение состоит из 16 блоков-секций, высотой 2,175 м, шириной 0,0 м, длиной 3 м., а так же, вдоль подъездной дороги указанного многоквартирного дома N 30/5 по ул. Курашова в г. Якутске, установлены железобетонные блоки.

Однако, проектная документация шифр 301-01-01-ГП, раздел "Ограждение тип - 1" (листы 8, 9, 10) не содержит каких-либо данных о внесении изменений ни в лист 5 проектной документации шифр 301-01-01-ГП "План благоустройства территории", где предусмотрено ограждение, ни в остальные листы раздела "Генеральный план".

Таким образом, ООО "Северная строительная компания" при производстве работ по благоустройству территории 44 квартирного жилого дома с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска осуществило установку ограждения территории в виде металлического каркаса и установку железобетонных блоков вдоль подъездной дороги указанного многоквартирного дома в нарушение требований проектной документации шифр 301-01-01-ГП, ст. 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- Актом проверки N 1012-12 от 17.10.2012 г. (т. 1 л.д. 30-31);

- проектной документацией (т. 1 л.д.53-71);

- протоколом об административном правонарушении N 566-12 от 26.10.2012 г, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем требований проектной документации и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО "Северная строительная компания" имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных требований проектной документации шифр 301-01-01-ГП, ст. 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, в протоколе устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как оспариваемое постановление административного органа, так и протокол об административном правонарушении содержат указание на сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, на совершение Обществом конкретных действий, составляющих объективную сторону правонарушения и позволяющих установить состав и событие вмененного правонарушения, что относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Северная строительная компания" было извещено заблаговременно и при его составлении присутствовал представитель заявителя Кладин А. В.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.59 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, учитывая наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "Северная строительная компания" о признании незаконным Постановления N 328 от 15.11.2012 г.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы об отсутствии в действия Общества состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на то, что производство работ по благоустройству осуществляется Обществом в соответствии с измененным проектом благоустройства, поскольку указанный довод не подтвержден какими либо доказательствами, напротив согласно объяснениям представителя Общества Сидоровой Т. А. у ООО "Северная строительная компания" на момент проверки отсутствовало согласование о внесенных изменениях в проектную документацию (т. 1 л.д. 10).

Несостоятельна ссылка заявителя и на решение Якутского городского суда от 25.12.2012 г. по делу N 12-2152012, поскольку в указанном деле рассматривались обстоятельства, установленные иным протоколом об административном правонарушении.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года по делу N А58-6824/2012 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года по делу N А58-6824/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению N 356 от 15.02.2013 г., государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Е. О. Никифорюк