Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 г. N 06АП-462/07

г. Хабаровск

28 сентября 2007 г.

Дело N А73-4835/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионов А.В. директор

от ответчика: Дыба А.В. по доверенности N 115 от 18.04.07

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокнцстройсервис" (далее-ООО "Востокнцстройсервис" на решение от 23 июля 2007 года по делу N А73-4835/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (далее -ООО "Биоресурсы")

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнцстройсервис" (далее- ООО "Востокнцстройсервис")

о взыскании 411 588 руб. 80 коп.

ООО "Биоресурсы" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Востокнцстройсервис" о взыскании основного долга в сумме 406 327 руб. 44 коп., неустойки в размере 5 261 руб. 36 коп за просрочку оплаты долга, всего 411 588 руб. 80 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер иска в части неустойки до 4 759 руб. 51 коп. Всего просит взыскать 411 086 руб. 95 коп.

Решением от 23 июля 2007 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полной сумме.

ООО "Востокнцстройсервис" не согласилось с принятым решением суда и обжаловало его в апелляционный суд. Утверждает, что истец не имеет лицензии на проведение спорных работ. Во время установки трансформаторов истцом были допущены ошибки, о которых он сообщал истцу письменно. В иске просит отказать, решение суда отменить.

ООО "Биоресурсы" считает решение суда законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой он согласен. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между ООО "Биоресурсы - Лес-Инвест" (субподрядчик, в настоящее время в связи со сменой наименования ООО "Биоресурсы") и ООО "Востокнцстройсервис" (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда N 335 от 15.08.2006.

Согласно условиям договора субподряда истец обязывался выполнить работы по строительству ВЛ-10 КВ. Временное электроснабжение угольного терминала в пос.Ванино (бухта Мучке) в Хабаровском крае в соответствии с рабочей документацией (п.1.1 договора).

Ответчик обязывался принять работы и оплатить их.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2006 стороны включили в перечень работ на объекте "ВЛ-10КВ" дополнительные работы - установку железобетонных ригелей для стоек опор объемом до 0.2 куб.м. в количестве 43 шт. Стоимость дополнительных работ составила 309 454 руб.

Дополнительным соглашением N 2 в договор были включены дополнительные работы - установка и подключение трансформаторов: 35кВ мощностью 250кВ*А-3шт., 35кВ мощностью кВ*А-1шт. на сумму 226 955 руб. 30 коп.

Истец выполненные работы сдал по актам N 3 от 30.11.2006 на 226 955 руб., N 1 от 10.11.2006 на 1 692 204 руб., N 3 от 21.08.2006 на 309 454 руб. Кроме того оказал услуги перевозки автомобильным транспортом на 34 918 руб. 14 коп. в соответствии с актом N 115 от 20.10.06. Всего выполнено работ на 406 327руб.44 коп.

Ответчик утверждает, что работы на ТП-103 выполнены некачественно, не в полном объеме, о чем истцу сообщалось письменно. По проекту истец должен был выполнить работы на опорах N N 46,62,86,75. Фактически работы выполнены на опорах NN 46,62, 86 и 71. Поскольку работы на опоре N 71 выполнены не по заказу, ответчик отказывается от их оплаты. Вместе с тем утверждает, что отказывается оплачивать и заказанные работы, в виду отсутствия у ответчика лицензии на право производить спорные работы.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика. Работы сданы по актам, которые подписаны генеральным директором ответчика. Возражений при подписании не было. Ответчик не доказал, что работы выполнены некачественно. Работы на опоре N 75 не выполнялись, но и за них истец не просит оплату.

Доводы ответчика об отсутствии лицензии у истца на производство спорных работ апелляционный суд находит необоснованными. В деле имеется лицензия АД N 828838 от 26.03.2007 выданная ООО "Биоресурсы" и

лицензия Д N 567174 от 16.05.2005, выданная ООО "Биоресурсы-Лес-Инвест" (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО "Биоресурсы").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика стоимость выполненных работ в сумме 406 327 руб. 44 коп.

Согласно пункту 7.4.2 договора субподряда и уточненному расчету с ответчика правомерно взыскана и неустойка в размере 4 759 руб. 51 коп. за просрочку оплаты по 11.07.2007.

Апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на подателя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2007 года по делу N А73-4835/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова