Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 06АП-1323/07

г. Хабаровск

24 декабря 2007 г.

Дело N А16-991АП/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомления от 22.11.2007 N N 11184, 11186, 11185);

от административного органа: на основании доверенности от 22.12.2006 N 128 представитель - Сизиков П.Ю.;

от прокуратуры: не явились (уведомление от 22.11.2007 N 11189)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Биробиджанского транспортного прокурора Титова А.А. на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.10.2007 по делу N А16-991АП/2007, принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" об оспаривании постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области от 29.08.2007 N 14 о привлечении к административной ответственности. Заинтересованное лицо: Биробиджанский транспортный прокурор Титов А.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее - административный орган) от 29.08.2007 N 14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что административным органом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, кроме того, проверка проведена без соответствующего на то разрешения, в отсутствии законного представителя ОАО "РЖД", понятых, отсутствует протокол осмотра помещения.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.10.2007 N А16-991АП/2007 заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" удовлетворено. Постановление от 29.08.2007 N 14, принятое главным государственным инспектором Еврейской автономной области по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., отменено.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено юридическим лицом несвоевременно, осмотр принадлежащих ОАО "РЖД" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проведен с нарушением требований установленных статьей 27.8 КоАП РФ, в постановлении фамилия, инициалы явившегося представителя заявителя указаны неверно.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Биробиджанский транспортный прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 30.10.2007 N А16-991АП/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Биробиджанский транспортный прокурор сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела. Законный представитель лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в порядке предусмотренном КоАП РФ, был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, представитель заявителя явившийся на рассмотрение дела об административном правонарушении факт опечатки в оспариваемом постановлении подтвердил.

О времени и месте рассмотрения жалобы ОАО "РЖД", Биробиджанский транспортный прокурор извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав, представителя административного органа, изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

06.08.2007 помощником Биробиджанского транспортного прокурора совместно с государственным инспектором Еврейской автономной области по пожарному надзору на основании статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проведена проверка открытого акционерного общества "Российская железная дорога" в лице Биробиджанской дистанции пути Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги структурного подразделения филиала "Дальневосточная железная дорога" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Транспортная, 25.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, проверяемый объект эксплуатировался с нарушением требований установленных Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", установлены нарушения Норм пожарной безопасности НПБ 110-03, а именно - в помещении отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация.

Усмотрев в действиях ОАО "РЖД" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, Биробиджанский транспортный прокурор вынес в отношении заявителя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2007 N 59.

По результатам рассмотрения данного дела Главный государственный инспектор Еврейской автономной области по пожарному надзору вынес постановление от 29.08.2007 N 14 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за нарушения требований в области пожарной безопасности в виде штрафа размере 10 000 руб.

Юридическое лицо, не согласившись с постановлением административного органа от 29.08.2007 N 14, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны в силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила) обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

При этом наряду с вышеуказанными Правилами организациям, должностным лицам и гражданам следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 14 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Приложением 1 "Здания" к НПБ 110-03 установлено, что автоматическими установками пожарной сигнализации оборудуются здания общественного и административно-бытового назначения.

Исходя из выше изложенного ОАО "РЖД" обязано оборудовать помещение административно-бытового назначения - табельная 7-го околотка станции Бира, Биробиджанской дистанции пути, автоматической пожарной сигнализацией и, следовательно, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2007 N 59, объяснением дорожного мастера 7-го околотка ПЧ-2, данным в ходе проведения административного расследования.

Отсутствие технического паспорта табельной, что не позволило определить год постройки и ввода помещения в эксплуатацию, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии признаков вмененного правонарушения, а также основанием, освобождающим общество от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации данного помещения.

Не составление в ходе производства по делу об административном правонарушении протокола осмотра табельной, не может служить основанием для вывода о недоказанности факта совершения правонарушения, тем более, что общество не отрицает отсутствие в табельной автоматической пожарной сигнализации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении (13.08.2007) ОАО "РЖД" было извещено своевременно (09.08.2007) и надлежащим образом (л.д. 24). Прокурором была предоставлена заявителю возможность воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения данного вопроса от общества прокурору не поступало.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении административного дела прокурором не были нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, и общество не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав.

Не установлены апелляционной инстанцией и нарушения части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 38). Поэтому явка на рассмотрение дела об административном правонарушении представителя Колтуновой А.С., имеющего общую доверенность на представление интересов общества, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения, не является обстоятельством свидетельствующем о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 6 статьи 210 АПК РФ, для признания незаконным и отмене постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30 октября 2007 года по делу N А16-991АП/2007 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2007 N 14 Главного государственного инспектора Еврейской автономной области по пожарному надзору отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова