Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-8844/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-52712/12-96-489

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПО Космос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2013 г. по делу N А40-133181/12, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ЗАО "ПК Термосервис" (ОГРН 1027739861489)

к ЗАО "НПО Космос" (ОГРН 1037739161525)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Орехов А.В. по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПК Термосервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "НПО Космос" 5 796 379 руб. 51 коп., составляющих в т.ч. задолженность по договорам подряда N 6/10 от 28.06.2010 г., N 7/10 от 27.10.2010 г. и неустойку за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2013 г. по делу N А40-133181/12 с ЗАО "НПО Космос" в пользу ЗАО "ПК Термосервис" взыскано 1 179 850,63 руб. - неустойки по договору подряда N 5/10 от 28.06.2010 г., 885 419,87 руб. - задолженности и 1 409 993,01 руб. - неустойки по договору подряда N 6/10 от 17.08.2010 г., 1 419 558,52 руб. - задолженности и 567 677,27 руб. - неустойки по договору подряда N 7/10 от 27.10.2010 г. В остальной части иска отказать.

Кроме того с ООО "НПО "Космос" в пользу ЗАО "ПК Термосервис" взыскано 50 312,47 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания госпошлины, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика госпошлину в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела усматривается, что между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены договоры подряда N 5/10 от 28.06.2010 г., N 6/10 от 17.08.2010 г., N 7/10 от 27.10.2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 14.09.2012 г. по делу N А40-54457/12-43-514 взыскано с ООО " Научно-производственное объединение " Космос" в пользу ЗАО " ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ " ТЕРМОСЕРВИС " 25 535 455 руб. 49 коп. - долга.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязательства по договору N 6/10 были выполнены истцом на общую сумму 885 419 руб. 87 коп., что подтверждено подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2012 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.03.2012 г.; по договору N 7/10 работы были выполнены истцом на сумму 1 419 558 руб. 52 коп., что подтверждено подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2012 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.03.2012 г.

В соответствии с п.7.4. указанных договоров оплата выполненных работ производится ответчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Между тем, ответчиком обязательства по оплате не были исполнены, претензия истца N 3782/12 от 11.09.2012 г. оставлена ответчиком без внимания.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 10.2 договоров N 5/10, 6/10, 7/10 предусмотрено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ по договору, генподрядчик обязан выплатить по требованию подрядчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету ответчика размер неустойки по договорам составляет:

- по договору N 5/10 - 1 179 850 руб. 63 коп. за периоды с 18.01.11г. по 10.09.12г., с 15.03.11г. по 10.09.12г., с 11.10.11г. по 10.09.12г.

- по договору N 6/10 - 1 409 993 руб. 01 коп. за периоды с 01.03.11г. по 10.09.12г., с 12.05.12г. по 10.09.12г.

- по договору N 7/10 - 567 677 руб. 27 коп. за периоды с 01.01.11г. по 10.09.12г., с 12.05.12г. по 10.09.12г.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 179 850,63 руб. неустойки по договору подряда N 5/10 от 28.06.2010 г., 885 419,87 руб. долга и 1 409 993,01 руб. неустойки по договору подряда N 6/10 от 17.08.2010 г., 1 419 558,52 руб. долга и 567 677,27 руб. неустойки по договору подряда N 7/10 от 27.10.2010 г., а в остальной части иска отказал.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, частично удовлетворив иск, ошибочно взыскал с ответчика в пользу истца 50 312,47 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлине по иску, исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию в размере 48 987,70 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 269 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г. по делу N А40-133181/12 изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "НПО Космос" в пользу ЗАО "ПК Термосервис" 48 987,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова