Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 г. N 06АП-545/07

г. Хабаровск

16 октября 2007 г.

Дело N А04-6346/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика: Осинцева А.Е., по дов. N 2-1116 от 13.09.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" на определение от 23 августа 2007 года по делу N А04-6346/07-4/76 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Шведов А.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Транс-Авто" об обеспечении иска

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис"

о признании незаконным полного ограничения режима потребления электрической энергии, взыскании 1 191 267 руб.

Закрытое акционерное общество "Транс-Авто" (далее - ЗАО "Транс-Авто") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис" (далее - МУП "Теплоэнергосервис") о признании незаконным полного ограничения режима потребления электрической энергии, взыскании неустойки 1 191 267 руб.

В целях обеспечения иска истец просил обязать МУП "Теплоэнергосервис" восстановить энергоснабжение (режим энергопотребления) ЗАО "Транс-Авто".

Определением суда от 23.08.2007 данное ходатайство истца удовлетворено на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд обязал МУП "Теплоэнергосервис" восстановить энергоснабжение (режим энергопотребления) ЗАО "Транс-Авто" в соответствии с договором энергоснабжения до рассмотрения дела по существу.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать. Полагает, что обжалуемое определение фактически равнозначно удовлетворению исковых требований истца.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Истец в заседание суда, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, представленным отзывом с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что определение об обеспечении иска соразмерно заявленному исковому требованию и не причиняет убытки ответчику, так как потребленную истцом энергию последний обязан оплатить согласно договору энергоснабжения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность определения суда от 23.08.2007, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, МУП "Теплоэнергосервис" поставляло ЗАО "Транс-Авто" электрическую энергию на основании договора N 58 от 16.01.2007. По результатам проверки приборов учета, проведенной ответчиком 28.03.2007, были выявлены нарушения, ЗАО "Транс-Авто" выдано предписание восстановить правильность подключения расчетного прибора в установленный срок, а также выставлен к оплате счет за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 037 712 руб. 06 коп.

В связи с тем, что ЗАО "Транс-Авто" не согласилось с оплатой указанной суммы, МУП "Теплоэнергосервис" 10.05.2007 полностью прекратило энергоснабжение предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления ЗАО "Транс-Авто" иска в суд о признании незаконным полного ограничения режима потребления электрической энергии и взыскании неустойки.

Заявление о принятии обеспечительных мер ЗАО "Транс-Авто" мотивировано тем, что отсутствие электроэнергии влечет за собой угрозу реальных убытков предприятия в связи с возникновением трудностей при выполнении договорных обязательств, невозможность подготовки объектов хозяйства к зиме. При этом ссылается на значительные объемы выполняемых им подрядных работ на строительстве федеральной автодороги Чита-Хабаровск.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу значительного ущерба в случае отключения его объектов от энергоснабжения, в том числе о нарушении прав граждан - работников предприятия, выраженных в невыплате заработной платы в связи с невозможностью осуществления хозяйственной деятельности.

Более того, принятые судом обеспечительные меры не препятствуют исполнению истцом обязательства абонента по оплате ответчику отпущенной энергии.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов.

Кроме того, в целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно удовлетворено ходатайство ЗАО "Транс-Авто" и приняты обеспечительные меры, указанные в определении от 23.08.2007, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 91 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.08.2007 по делу N А04-6346/07-4/76 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Т.С. Кустова Л.Г. Малышева