Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-5025/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А26-8773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): Омарова Т.А. по доверенности от 27.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5025/2013) ООО "СевЭнергоПром"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2013 по делу N А26-8773/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Беломорского района" (ОГРН 1101032000530, ИНН 1011009399) к обществу с ограниченной ответственностью "СевЭнергоПром" (ОГРН 1101001005929, ИНН 1001234765)

о взыскании 387 203,12 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Беломорского района" (далее - истец, ООО "Коммунальные системы Беломорского района", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СевЭнергоПром" (далее - ответчик, ООО "СевЭнергоПром", заказчик) о взыскании 327 846,52 руб., из них: 315 643,40 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора N 109 от 01.12.2011 за период с марта 2012 по май 2012, и 12 203,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 01.10.2012.

Решением суда от 09.01.2013 иск был удовлетворен частично, с ООО "СевЭнергоПром" в пользу ООО "Коммунальные системы Беломорского района" взыскано 315 643,40 руб. задолженности по договору N 109 от 01.12.11 за период с марта 2012 по май 2012, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению ответчика, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг по спорному договору: акты выполненных работ, счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись. При указанных обстоятельствах внесение предоплаты по договору платежным поручением N 161 от 17.04.2012 с назначением платежа: "Оплата за ООО "Коммунальные системы Беломорского района" по дог. N05У, согласно распоряжению от 05.04.2012 N 791 предоплата по договору на услуги по использованию объектов от 01.12.2011" в размере 59 356 руб., не может расцениваться как частичная оплата долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыва на апелляционную жалобу не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

23.09.2011 между индивидуальным предпринимателем Гулевич В.М. (арендодатель) и ООО "Коммунальные системы Беломорского района" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 37 А/НИ (л.д. 25-27), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование железнодорожный подъездной путь N 60, протяжённостью 234 м, инв. N 9, расположенный на ст. Беломорск Беломорского района Республики Карелия.

Пунктом 3.3. указанного договора арендатор был наделен правом на передачу имущества в субаренду либо на передачу его иным образом в пользование третьим лицам.

01.12.2011 между ООО "Коммунальные системы Беломорского района" (исполнитель) и ООО "СевЭнергоПром" (заказчик) был заключен договор N 109 на услуги по использованию объектов (далее - договор N 109) (л.д. 23-24), по условиям которого исполнитель за обусловленную договором плату обязался предоставить заказчику поименованный путь для подачи вагонов с грузом (топливо) и открытый склад для выгрузки груза.

В разделе 3 договора N 109 от 01.12.2011 стороны согласовали порядок и форму расчетов.

Согласно пункту 3.1. указанного договора основанием для выставления счета-фактуры за предоставленные услуги служат документы, оформленные надлежащим образом по стоимости, равной 125 000 руб. в месяц.

Расчет по договору производится на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ и выставленных бухгалтерией исполнителя счетов-фактур. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

За период с марта 2012 по май 2012 года истец выставил счета на общую сумму 375 000 руб.

Ответчик в счет оплаты по договору на основании финансового распоряжения истца от 05.04.12 за исх. N 791 (л.д. 86) исполнил денежные обязательства истца третьему лицу на сумму 59 356,60 руб., что подтверждено платежным поручением N 161 от 17.04.2012 (л.д. 71).

30.05.2012 истец получил уведомление от ответчика исх. N б/н от 29.02.2012 о прекращении действия спорного договора с 01.06.2012 (л.д. 46).

15.06.2013 сопроводительным письмом исх. 883 от 15.06.2012 (л.д. 93) истец вручил ответчику экземпляры актов выполненных услуг по спорному договору для их дальнейшего подписания (л.д. 87-92).

29.06.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 895 с требованием уплатить задолженность за оказанные истцом услуги в размере 658 200 руб. (л.д. 15, 33).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Суд первой инстанции, исходя из условий договора, правомерно квалифицировал договор как договор на использование инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования пункта 1.1. договора N 109 следует, что истец за определенную плату предоставляет ответчику возможность использовать находящиеся во владении истца пути и склад.

В пункте 3.1. указанного договора стороны определили оплату выполненных услуг в фиксированном размере: 125 000 руб. в месяц.

Изменение суммы оплаты от фактического пользования или неиспользования объектов пунктами договора не предусмотрено.

Таким образом, предоставление доказательств факта оказания услуг не требуется.

Платежным поручением N 161 от 17.04.2012 ответчик в счет оплаты по спорному договору на основании финансового распоряжения истца от 05.04.12 за исх. N 791 исполнил денежные обязательства истца третьему лицу на сумму 59356,60 руб.

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности по оказанным услугам по спорному договору за период с марта 2012 по май 2012 года ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что внесение предоплаты по договору платежным поручением N 161 от 17.04.2012 с назначением платежа: "Оплата за ООО "Коммунальные системы Беломорского района" по дог. N05У, согласно распоряжению от 05.04.2012 N 791 предоплата по договору на услуги по использованию объектов от 01.12.2011" в размере 59 356 руб., не может расцениваться как частичная оплата долга, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из финансового распоряжения исх. N 791 от 05.04.2012, истец просил произвести перечисление денежных средств в счет имеющейся у ответчика задолженности в сумме, а не в качестве предварительной оплаты по договору.

Доказательства того, что ответчик выражал несогласие с указанным обстоятельством, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры истцом не выставлялись и акты не направлялись, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 16, 17, 93).

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что получив от истца акты об оказании услуг, заказчик каким-либо образом выразил свое несогласие с ними, предъявил претензии по объему, качеству, срокам оказания исполнителем услуг.

Также истец просил взыскать с ответчика 12 203,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 01.10.2012.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств вручения счетов по оплате услуг в начисленный истцом период просрочки, правомерно отказал в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2013 по делу N А26-8773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова