Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-3098/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-47989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): Малышева И.И. - доверенность от 14.11.2012 N 01-30-590/12

от ответчика (должника): 1)Черникова Е.И. - доверенность от 08.11.2012 N 201

2) Лежачев А.А. - доверенность от 25.10.2012 3212/3216

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3098/2013) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-47989/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик 1), а в случае недостаточности у данного лица денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2) 140 625, 84 руб. задолженности по договору N 05-21216/1О-О от 25.10.2006 за период с 19.01.2012 по 31.05.2012.

Решением суда от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 140 625, 84 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета взыскано 3 218, 77 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в данном случае Министерство обороны РФ не должно нести субсидиарную ответственность.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, Учреждение вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения суда проворны в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006 между ГУП "Водоконал Санкт-Петербурга" и правопредшественником Учреждения (ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации) заключен Договор N 05-21216/1О-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого в период с 19.01.2012 по 31.05.2012 истец предоставил Учреждению услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

По факту оказания услуг и во исполнение п.5.1 Договора истец выставил для оплаты Учреждением платежные документы, указанные в расчете задолженности, которые полностью не были оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком-1 обязательств по оплате оказанных в период с 19.01.2012 по 31.05.2012 услуг по платежным документам в сумме 140 625, 84 руб. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском. Кроме того, истец просил в случае недостаточности средств у ФГКУ "Северо-Западное территориального управление имущественных отношений Минобороны России" взыскать задолженность с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция, считает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование об уплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспаривается.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период 19.01.2012 по 31.05.2012 с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности у данного лица денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2011, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

С 01.01.2011 пункт 2 статьи 120 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ. Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абзац шестой пункта 2 статьи 120 ГК РФ).

Изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений, а также изменение типа казенных учреждений в целях создания бюджетных учреждений после 1 октября 2010 года осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакции Закона N 83-ФЗ; далее - Закон "О некоммерческих организациях").

Пунктом 1 статьи 17.1 Закона "О некоммерческих организациях" установлено, что при изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.

Согласно пункту 2 статьи 17.1 Закона "О некоммерческих организациях" изменение типа бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения, а также изменение типа казенного учреждения в целях создания бюджетного учреждения в отношении федеральных бюджетных или казенных учреждений осуществляются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 (далее - Порядок).

В пункте 14 Порядка также как и в пункте 1 статьи 17.1 Закон "О некоммерческих организациях" указано, что изменение типа федерального учреждения не является его реорганизацией.

При этом пунктом 2 Порядка установлено, что изменение типа существующего федерального учреждения в соответствии с разделом IV Порядка является одним из способов создания федерального учреждения.

Пункт 15 раздела IV Порядка предусматривает, что решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством Российской Федерации в форме распоряжения.

Решение о создании, в том числе, федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего Учреждения, сохранив его основные цели деятельности и предельную штатную численность, принято распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р (пункт 1).

Пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р Министерству обороны Российской Федерации предписано осуществлять функции и полномочия учредителя учреждений, указанных в пункте 1 названного распоряжения, и обеспечить в 3-месячный срок внесение изменений в уставы данных учреждений.

Как следует из п. 1.5 Устава Ответчика 1 субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Данные положения Устава доказывают, что Ответчик 1 после 01.01.2011 года действовал в рамках положений законодательства о казенных учреждениях.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона N 83-ФЗ с 01.01.2011 г. до 01.07.2012 г. устанавливается переходный период. Исходя из норм Закона N 83-ФЗ в переходный период учреждения могут функционировать в прежнем правовом режиме.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в данном случае подлежит применению редакции статьи 120 ГК РФ, действовавшая до 01.01.2011, так как договор водоснабжения заключен до 01.01.2011.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-47989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева