Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 г. N 06АП-148/07

г. Хабаровск

01 октября 2007 г.

Дело N А73-2256/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца/ заявителя: Воякин Н.И. - представитель по доверенности от 08.08.2006, паспорт 08 01 178419, выдан 07.04.2001, Киракосян Ш.Р. - директор, паспорт 08 04 367800 от 17.06.2005,

от ответчиков: Каун О.А. - представитель по доверенности N 678/02-08 от 24.01.2007, удостоверение N 2897 от 22.012007 (ДМС), Сироткин А.Ф. - представитель по доверенности N 1.33-304 от 29.12.2001, удостоверение N 1168 от 11.07.2002 (Администрация)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Спасовка" на решение от "25" июня 2007 года по делу N А73-2256/2007-39 Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Лоскутовой Г.А.

по иску ООО "Спасовка"

к Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО

о признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности на помещение по ул. Аэродромная, 96

установил: ООО "Спасовка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о признании права собственности на нежилые помещения площадью 47, 3 кв.м. - пристройку к зданию по ул. Аэродромная, 96, указанную в техническом паспорте от 21.01.2005 под номерами 17, 18, 19, признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанное помещение.

До принятия решения истец в судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части признания недействительной государственной регистрации и недействительным право муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске суд исходил из недоказанности заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спасовка" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.06.2007 и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель заявителя жалобы ООО "Спасовка" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество по договору с Дочерним ООО ОАО "Хабаровскагропромстрой" арендовало для использования под магазин нежилые помещения в здании общежития, к которому в 1995 году с согласия арендодателя возвело пристройку. По решению городской Думы общежитие принято в муниципальную собственность без учета площади пристройки, однако, право муниципальной собственности зарегистрировано на все здание включая и имущество общества - пристройку.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска в судебном заседании согласился с решением суда в полном объеме, просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы. Указывает, что при передаче в муниципальную собственность пристройка учтена. Пристройка возведена в 1989 г. Истец не доказал строительство пристройки.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска в судебном заседании просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы по указанным в отзыве на апелляционную жалобу основаниям. Повторно заявляет об истечении срока исковой давности.

Ответчик - Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО в заседание суда не явилось, о времени рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворено надлежаще.

Жалоба рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Решением Хабаровской городской думы N 406 от 21.10.2003 на основании постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" утвержден перечень объектов жилищного фонда, находящихся в ведении дочернего ООО открытого акционерного общества ООО "Хабаровскагропромстрой" "Жилищно-эксплуатационное управление", являющихся государственной собственностью РФ, принимаемых в муниципальную собственность г. Хабаровска, в котором, в числе прочих, содержится общежитие по ул. Аэродромная, 96 с общей площадью 1 742, 4 кв.м., в том числе площадь нежилых помещений 343, 1 кв.м., с балансовой стоимостью основных фондов 10 213, 4 тыс. руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/010/2007-340 от 20.03.2007, справке о содержании правоустанавливающих документов N 01/010/2007-341 от 20.03.2007 общежитие общей площадью 1 923 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 96, лит. А, зарегистрировано на праве собственности за г. Хабаровск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2006 сделана запись регистрации N 27-27-01/003/2006-717. В качестве правоустанавливающих документов указаны распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края N 1747 от 27.11.2003, решение Хабаровской городской думы N 406 от 21.10.2003.

Полагая, что в состав помещений общежития, зарегистрированного на праве собственности за городом Хабаровск, незаконно включено временное сооружение - пристройка, которую возвело АОЗТ "Арарту" истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности, признания недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В обоснование правомерности своих требований истец указывает, что арендовал у дочернего ООО ОАО "Хабаровскагропромстрой" "Жилищно-эксплуатационное управление" нежилые помещения площадью 30 кв.м. в здании общежития по адресу: ул. Аэродромная, 96 и по согласованию с арендодателем на основании письма N 12 от 10.04.1995 осуществил пристройку подсобного помещения к магазину.

В рассматриваемом споре истец не представил доказательств о том, что именно он осуществил постройку к зданию. Письмо N 12 от 10.04.1995 о согласовании АОЗТ "Урарту" строительства, само по себе не подтверждает строительство здания истцом. Первичных бухгалтерских документов в подтверждение доводов о строительстве в материалах дела не имеется. Ссылаясь на изменение наименования с АОЗТ "Урарту" на ООО "Спасовка" истец также не представил подтверждающих документов.

Бухгалтерская справка ООО "Спасовка" от 24.01.2007 о наличие на балансе общества подсобного помещения стоимостью 55 тыс. руб. размером 48 кв.м. не позволяет идентифицировать само помещение, при этом, нахождение имущества на балансе не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем этих помещений.

Кроме того, действующее законодательство возлагает обязанность на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков вести строительство только на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (Градостроительный, Земельный кодексы). В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Осуществление реконструкции зданий, связных с изменением его площади, назначения требующие внесения изменения в технический паспорт недвижимости также должны проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании утвержденного проекта, заключений контролирующих органов о соответствии реконструкции обязательным требованиям нормативно-правовых актов.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О пожарной безопасности", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" объекты капитального строительства и производственного значения должны соответствовать обязательным требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, обеспечивать возможность предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Проверка и выявления степени соответствия объектов установленным нормам, стандартам и правилам осуществляется специально уполномоченными государственными органами.

На основании изложенного истец должен был представить сведения, подтверждающие строительство пристройки с соблюдением требований законодательства. Таких письменных доказательств в деле не имеется. Нет также и документов, подтверждающих нахождение земельного участка, на котором находится спорный объект, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или аренде у истца. Напротив, из пояснений истца в заседании суда апелляционной инстанции следует, что земельный участок под пристройкой за истцом не закреплен, оплату за пользованием земельным участком под пристройкой истец не вносит.

Из сведений содержащихся в технических паспортах на здание по адресу: ул. Аэродромная, 96 г.Хабаровск следует, что спорные помещения пристройки Литер А1 построены в 1989 г., т.е. ранее указанного истцом срока 1995 г.

Доводы истца о характеристике пристройки как временном здании в соответствии с ответом КГУП Территориальный проектный институт "Хабаровскпромпроект" по письму от 05.04.2007 N 01-11/124 не имеют правового значения для спора о признании права собственности.

Кроме того, из материалов инвентаризации выполненной специализированной организацией технической инвентаризации БТИ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ" пристройка обозначена как неотъемлемая часть всего здания.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о признании права собственности не основаны на надлежащих доказательствах.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал свое право собственности на пристройку соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное выше истец не представил доказательств, подтверждающих незаконность оснований возникновения права муниципальной собственности или отсутствие таких оснований.

В данном случае, указанные истцом разночтения в площади, содержащиеся в Решении Хабаровской городской думы N 406 от 21.10.2003 и техническом паспорте, не являются основанием для признания регистрации права собственности недействительной, т.к. не затрагивают прав истца.

Кроме того, как следует из справок ГУ "КБТИ" N 238 от 24.11.2005, N 66 от 14.02.2006 и материалов инвентаризации здание по ул. Аэродромная, 96 г.Хабаровска является общежитием с площадью здания 1 923 кв.м., общая площадь помещений изменилась за счет ранее неучтенных площадей мест общего пользования.

На основании изложенного являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что истец не представил нарушений его прав регистрацией права муниципальной собственности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2007 года по делу N А73-2256/2007-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко