Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 08АП-3182/13

город Омск

11 апреля 2013 г.

Дело N А46-32309/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3182/2013) общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Чернолучинское" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2013 по делу N А46-32309/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Чернолучинское" (ИНН 5528205975, ОГРН 1105543022716) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (ИНН 5503060830, ОГРН 1025501168076) о признании незаконными и отмене решений от 26.11.2012 N N 24, 25,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Чернолучинское" (далее - ООО ЖКХ "Чернолучинское", общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2013 по делу N А46-32309/2012.

Одновременно с указанной жалобой обществом подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым финансовым положением.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и приложенными к нему документами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Чернолучинское" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи со следующим.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Предоставление в копиях документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, указанными актами не предусмотрено.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины податель жалобы представил копию справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области от 20.03.2013 б/н об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копию банковской справки от 27.03.2013 N 13-01/1549 об остатке денежных средств на расчетном счете N4070281044538001782 в Омском отделении N8634 ОАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции считает, что в обоснование заявленного ходатайства общество не представило все необходимые документы, перечисленные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", поскольку сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и данные банка об остатке на соответствующем счете (счетах) денежных средств представлены обществом в копиях.

Отсутствие оригиналов справки налогового органа об открытых счетах и банковской справки на соответствующую дату не позволяют суду определить фактическое наличие у общества открытых расчетных счетов, а, следовательно, и фактическое имущественное положение заявителя.

Кроме того, согласно данным копии банковской справки от 27.03.2013 N 13-01/1549 по состоянию на 27.03.2013 остаток денежных средств ООО ЖКХ "Чернолучинское" на расчетном счете N4070281044538001782 в Омском отделении N8634 ОАО "Сбербанк России" составляет 512 руб. 73 коп.

Таким образом, наличие на расчетном счете незначительной денежной суммы на день выдачи банком соответствующего документа означает, что обществом беспрепятственно и регулярно осуществляются текущие расчетные операции и на банковский счет могли поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, имеющаяся денежная сумма могла быть уплачена обществом и стать основанием для заявления ходатайства об уменьшении государственной пошлины до ее размера.

Таким образом, представленные копия справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области от 20.03.2013 б/н об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копия банковской справки от 27.03.2013 N 13-01/1549 об остатке денежных средств на расчетном счете N4070281044538001782 в Омском отделении N8634 ОАО "Сбербанк России" не являются достаточными доказательствами тяжелого имущественного положения, не позволяющего подателю жалобы уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что факт невозможности уплаты государственной пошлины не доказан.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Чернолучинское" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Чернолучинское" от 28.03.2013 б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер