Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 07АП-10360/11

г. Томск

25 января 2012 г.

Дело N А45-13372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Вайгель И.Н., по доверенности от 06 сентября 2011 года.

от ответчика: Гришина Е.К., доверенность от 01 июня 2011 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Бином" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2011 года по делу N А45-13372/2011 (Судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бином" к обществу с ограниченной ответственностью "СКС"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мэрия города Новосибирска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Бином" (далее - ООО "Компания "Бином") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - ООО "СКС") с требованием об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения - запрете ответчику строительства общественных зданий административного назначения с подземной автостоянкой (1 этап строительства (здание N 1 по генплану), общая площадь объекта 2191,8 кв.м, площадь земельного участка 782,0 кв.м, количество этажей 5, строительный объем 7733,6 кв.м, в том числе подземной части - 1371,3 кв.м, подземная автостоянка на 9 машиномест, П этап строительства (здание N 2 по генплану) - общая площадь объекта 6042,8 кв.м, площадь земельного участка 2497 кв.м, количество этажей 3, строительный объем 20570,1 кв.м, в том числе подземной части 15640,8 кв.м, двухуровневая автостоянка на 98 машиномест; количество этапов строительства - 2) по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Ломоносова, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:101252:94 и 54:35:101252:93, и обязании ООО "СКС" устранить последствия нарушений.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мэрия города Новосибирска.

Требования истца основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, осуществляя строительство общественных зданий административного назначения с подземными автостоянками, не согласовал с ООО "Компания "Бином" как собственником смежных земельных участков проект строящегося объекта, не получил от него согласия на использование принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, создав для истца невозможность осуществления правомочий собственника в отношении принадлежащих ему земельных участков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Компания "Бином" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд не дал оценку доводу истца о том, что у ответчика отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров. По мнению апеллянта, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101251:93 можно осуществлять строительство с нарушением требования градостроительного регламента о предельном минимальном размере участка, так как он сформирован до установления градостроительного регламента, не применив закон, подлежащий применению.

Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции обосновывает свои выводы доказательствами, которые не исследовались и не дает оценки иным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что строительство не предусматривалось на земельном участке ОО "Компания "Бином". Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вывод суд первой инстанции о том, что строительство осуществляется в соответствии с градостроительным планом.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что доводы ответчика необоснованные, решение законно и правомерно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на жалобу указало, что решение законно, доводы, приведенные в жалобе несостоятельны.

Стороны в суде апелляционной инстанции поддержали доводы и возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Бином" является собственником двух земельных участков, расположенных в Центральном районе города Новосибирска: земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, площадью 78 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ломоносова, 55, кадастровый номер 54:35:101251:128, что подтверждается свидетельством о праве собственности 54 АД N 180764 от 02.12.2010; земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ломоносова, кадастровый номер 54:35:101252:127, что подтверждается свидетельством о праве собственности 54 АД N 180765 от 02.12.2010.

Указанные земельные участки граничат с двумя земельными участками, переданными ООО "СКС" для строительства.

30 июня 2011 года мэрией города Новосибирска ООО "СКС" выдано разрешение на строительство N Ru 54303, согласно которому ответчику разрешено строительство общественных зданий административного назначения с подземными автостоянками (1 этап строительства (здание N 1 по генплану), общая площадь объекта 2191,8 кв.м, площадь земельного участка 782,0 кв.м, количество этажей 5, строительный объем 7733,6 кв.м, в том числе подземной части - 1371,3 кв.м, подземная автостоянка на 9 машиномест, П этап строительства (здание N 2 по генплану) - общая площадь объекта 6042,8 кв.м, площадь земельного участка 2497 кв.м, количество этажей 3, строительный объем 20570,1 кв.м, в том числе подземной части 15640,8 кв.м, двухуровневая автостоянка на 98 машиномест; количество этапов строительства - 2) по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Ломоносова, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:101252:94 и 54:35:101252:93.

По утверждению истца, строительство общественных зданий административного назначения с подземными автостоянками, которое ведет ответчик, предусматривается, в том числе и на участках, принадлежащих истцу на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что объекты строительства ответчика запроектированы в соответствии с техническими и строительными нормами и правилами, не нарушают нормы Правил землепользования и застройки города Новосибирска, прав и законных интересов ООО "Компания "Бином".

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ООО "СКС" осуществляет строительство согласно градостроительным планам земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101251:93 и 54:35:101251:94.

В соответствии со статьями 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план выступает одним из документов по планировке территории, определяющий, в том числе границы допустимого размещения объектов капитального строительства в пределах земельного участка, включая отступы от границ земельного участка.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно проектной документации (пояснительной записке 02-2010-ПЗ) объекты запроектированы в соответствии со строительными нормами и правилами, их строительство не предусматривается на земельных участках, принадлежащих ООО "Компания "Бином".

Данный вывод подтверждается положительным заключением государственной экспертизы (54-1-2-0157-11, утвержденной приказом директора ГБУ НСО "ГВЭ НСО" от 31.05.2001) на указанную проектную документацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ссылается на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела (пояснительная записка 02-2010-ПЗ), не обоснован, поскольку в деле представлено заключение государственной экспертизы от 31 мая 2011 года, в котором имеется ссылка на названную пояснительную записку.

Поскольку ответчик осуществляет строительство объектов на основании разрешения на строительство от 30.06.2011 N Ru 54303000-170, выданного мэрией города Новосибирска после предоставления ответчиком заявления и необходимых документов, данное разрешение является действующим, довод ООО "Компания "Бином" о необходимости согласования с ним как собственником смежных земельных участков проекта строящихся объектов и получения его согласия на использование земельных участков не основан на нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно сославшись на статьи 31, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что согласие правообладателей смежных земельных участков при предоставлении земельных участков для строительства и при выдаче разрешения на строительство не требуется.

Одним из документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка, который согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит в себе сведения о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений; максимальный процент застройки в границах земельных участков.

Указанные параметры отражены в градостроительных планах N Ru 54303000-00000000000001310, утвержденном постановлением мэрии города Новосибирска от 10.03.2011 N 1949, и N Ru 54303000-00000000000001311, утвержденном постановлением мэрии города Новосибирска от 10.03.2011 N 1948, на основании которых была разработана проектная документация объектов, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Истцом не представлено доказательств того, что данная экспертиза не соответствует действительности, требованиям федерального законодательства.

Земельные участки, используемые ответчиком, расположены в зоне общественного, делового и коммерческого назначения (ОД-1), градостроительный регламент которой определен статьей 25 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288.

В действительности площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:101251:93 меньше предельного минимального размера земельного участка, определенного абзацем 1 пункта 1 части 2 статьи 25 Правил. Но данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2002 года, то есть до установления на него соответствующего градостроительного регламента.

Кроме того, согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что строительство здания запроектировано прямо на границе земельного участка ООО "Компания "Бином", суд апелляционной инстанции указывает, что в отношении границ, смежных с границами земельных участка истца, установленное абзацем 1 пункта 2 части 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки города Новосибирска значение минимального отступа - 3 м. соблюдено.

Из изложенного следует, что объекты ответчика запроектированы в соответствии с техническими и строительными нормами и правилами, не нарушают нормы Правил землепользования и застройки города Новосибирска, прав и законных интересов ООО "Компания "Бином".

Кроме того, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 46 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано судом апелляционной инстанции выше, истец не доказал факт нарушения ответчиком права собственности на земельный участок или создания истцу препятствий в пользовании земельным участком.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик строит на земельном участке, принадлежащим истцу, несостоятельна. Этот довод основан на плане благоустройства и озеленения (т. 2 л.д. 74), который планом строительства спорных объектов ответчика не является. Ответчик отрицает данное обстоятельство.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2011 года по делу N А45-13372/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Бином" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Е.Г. Шатохина