Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 17АП-8125/10

г. Пермь

27 августа 2010 г.

Дело N А60-21752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Савельевой Н.М., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Администрации Верхнесалдинского городского округа - не явился, извещен

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Шичкиной А.И. - не явился, извещен

от третьего лица индивидуального предпринимателя Датиашвили Н.С. - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Верхнесалдинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года

по делу N А60-21752/2010,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению Администрации Верхнесалдинского городского округа

к судебному приставу-исполнителю Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Шичкиной А.И.

третье лицо: индивидуальный предприниматель Датиашвили Н.С.

об оспаривании постановления

установил:

Администрация Верхнесалдинского городского округа (далее - администрация, заявитель) с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Шичкиной А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель Шичкина А.И.), выразившихся в вынесении 03.06.2010 постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Датиашвили Н.С. (определение суда от 16.06.2010).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность решения суда.

По мнению заявителя жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемых постановлений, поскольку требования исполнительного документа "принять решение о предварительном согласовании места размещения офисно-гостиничного здания" главой Верхнесалдинского городского округа исполнены, последним 19.04.2010 принято распоряжение "О предварительном согласовании места размещения объекта", которым утвержден акт выбора земельного участка.

Кроме того, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует и то, что в оспариваемых постановлениях в качестве должника указана Администрация, в то время как суд обязал главу принять решение о предварительном согласовании места размещения офисно-гостиничного здания, утверждении акта выбора земельного участка.

Судебным приставом-исполнителем Шичкиной А.И. представлен письменный отзыв, в которой просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку должником в установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.

Индивидуальный предприниматель Датиашвили Н.С. представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Шичкиной А.И., выразившиеся в вынесении 03.06.2010 постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, являются законными, так как решение суда от 28.10.2009 должником не исполнено.

Верхнесалдинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известил суд о возможности рассмотрения дела без их участия, направив соответствующее ходатайство.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 18.03.2010 судебным приставом-исполнителем Шичкиной А.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/24/6649/9/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N001051916 от 03.03.2010 об обязании орган местного самоуправления - главу Верхнесалдинского городского округа - от имени администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения офисно-гостиничного здания, утвердить акт выбора земельного участка площадью 1150 кв.м., расположенного в г. Верхняя Салда район д. N 11 корп. 2 по ул. Спортивная (ориентир 28,5 м. восточнее жилого дома по ул. Восточная, 13).

Указанное постановление направлено должнику почтовым отправлением и вручено согласно отметки на почтовом уведомлении 29.03.2010 (л.д. 23).

Данным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, об исполнении требований исполнительного документа и о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других, непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, должнику предложено уведомить судебного пристава-исполнителя.

В пункте 3 данного постановления предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с рок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству N 65/24/6649/9/2010 истек 06.04.2010.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем Шичкиной А.И. срок (пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства) не был исполнен должником, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно 03.06.2010 вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. (л.д. 27), и о назначении нового срока исполнения (л.д. 29).

Каких-либо доказательств того, что исполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, администрацией не представлялось.

Размер исполнительского сбора определен в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ, спор в части суммы исполнительского сбора между сторонами отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически требования исполнительного документа исполнены, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует, распоряжение "О предварительном согласовании места размещения объекта", которым утвержден акт выбора земельного участка, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку арбитражный апелляционный суд, проанализировав указанное распоряжение, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по содержанию указанное распоряжение не свидетельствует об исполнении заявителем решения суда и, соответственно, требований исполнительного документа.

Указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях должника - Администрация, не свидетельствует о незаконности постановлений, поскольку наименование должника - Администрация Верхнесалдинского городского округа указано судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с текстом исполнительного листа (л.д. 18).

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 03.06.2010 постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения являются правомерными, оснований для признания их незаконными не имеется.

При данных обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2010 года по делу N А60-21752/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Н. М. Савельева И. В. Борзенкова