Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-10396/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-50787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Москвы "Мосавтотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-50787/2011, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 77050316674, ОГРН 1037739510423)

к ГУП Москвы "Мосавтотранс" (ИНН 7710308586, ОГРН 1027739240825)

о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Мирзоян З.О. по дов. от 16.04.2013

от ответчика Канаева Е.В. по дов. от 14.03.2013 N 7

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера иска, л.д.65) к ГУП Москвы "Мосавтотранс" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 26.04.2005 N М-02-510804 арендной платы за период с 3 кв. 2010 года по 2 кв. 2011 года включительно в сумме 397 061,84 руб. и неустойки за период с 06.07.2005 по 15.04.2011 по ставке 0,2% в день в сумме 392 097,07 руб.

Решением суда от 11.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, иск в части взыскания долга по арендной плате удовлетворен в полном объеме, иск в части взыскания неустойки удовлетворен с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 80 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 названные судебные акты отменены, как принятые без учета платежных поручений ответчика об оплате задолженности за арендную плату за 2010 год, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 14.02.2013 с Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Мосавтотранс" в пользу Департамента земельных ресурсов г.Москвы взысканы 361.891 руб. 12 коп. основного долга, 233.678 руб. 07 коп. пени.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП Москвы "Мосавтотранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель), и ГУП Москвы "Мосавтотранс" (арендатор) договора аренды от 26.04.2005 N М-02-510804, прошедшего государственную регистрацию, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка с кадастровым N 77:02:21016:066 площадью 5137кв.м по адресу: город Москва, ул.Сущевский Вал, вл.75, стр.2,3,4 а именно: арендная плата период с 3 кв. 2010 года по 2 кв. 2011 года включительно в сумме 361.891 руб. 12 коп. не внесена, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. 614 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности.

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 6 числа первого месяца каждого квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.07.2005 по 2 квартал 2011 составил 449.979 руб. 41 коп. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об ошибочности расчета суммы пени. Указанный расчет проверен, признан правильным.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, исковые требования, заявленные за период до 11.05.2008, подлежат отклонению в связи с пропуском исковой давности.

Таким образом, размер неустойки составил 233.678 руб. 07 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на платежные поручения N 139 от 22.02.2007 и N 186 от 13.03.2007 не принимается апелляционным судом, поскольку произведенная ответчиком оплата по указанным платежным поручениям учтена согласно представленному истцом расчету (том 2 л.д.92-98).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-50787/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов