Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-4016/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А56-41011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Галеева А.В. по доверенности от 26.12.2012,

от ответчика (должника): Яцына А.А. по доверенности от 16.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4016/2013) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-41011/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Россия, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: 1057812496818)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус Плюс" (адрес: 195279, Россия, Санкт-Петербург, пр. Наставников, 40, 1, 110; 194902, Россия, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 226; 195176, Россия, Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 1, ОГРН: 1037804021089) о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Петербургская сбытовая компания", гарантирующий поставщик) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аргус Плюс" (далее - ответчик, ООО "Аргус Плюс", потребитель) 77 454,61 руб. задолженности по договору N 27233 от 13.07.2007 за период с 01.01.2010 по 25.03.2010, 307 997,30 руб. неустойки за период с 25.02.2010 по 09.06.2012.

Решением суда от 24.12.2012 с ООО "Аргус Плюс" было взыскано 43 666,91 руб. задолженности, 43 666,91 руб. пени, 7 411,35 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме требования ОАО "Петербургская сбытовая компания".

В апелляционной жалобе ОАО "Петербургская сбытовая компания" выражает несогласие с позицией суда, что истец должен был произвести расчет задолженности не с января 2010, а с декабря 2009, и прекратить подачу электроэнергии на спорный объект в феврале, а не в марте 2010.

Также заявитель не согласен с тем, что суд уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аргус Плюс" возражает против заявленных истцом в исковом заявлении и апелляционной жалобе требований. При этом ответчик считает решение суда незаконным, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

10.04.2013 в судебном заседании представители сторон подтвердили под запись в протокол судебного заседания, что последние показания счетчика, зафиксировавшие потребленную электроэнергию в количестве 55 385 КВт.ч., были переданы потребителем за декабрь 2009. Также сторонами совместно было установлено, что по спорному договору переплата со стороны ОАО "Петербургская сбытовая компания" составила 32 493,61 руб. и была учтена ОАО "Петербургская сбытовая компания" при предъявлении иска.

В остальном стороны остались на заявленных ранее позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.07.2007 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Аргус Плюс" (потребитель) был заключен договор электроснабжения N 27233 (далее - договор N 27233) (л.д. 9-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Обязанности потребителя были определены в пункте 2.3. указанного договора, в том числе: представлять ежемесячно гарантирующему поставщику отчет о расходе энергии по установленной форме (приложение N 4) по каждому энергоснабжаемому объекту 1 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным). Потребитель снимает показания приборов учета на 00 часов 1-го числа каждого месяца, вносит в журнал ежедневного учета расхода энергии и мощности и передает гарантирующему поставщику до 17.00 часов в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, по телефаксу с обязательным предоставлением данных показаний в письменном виде по почте или нарочным в те же сроки (подпункт 2.3.6.); сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование. При утрате потребителем прав на указанное в настоящем пункте энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщение об этом гарантирующему поставщику, потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения настоящего договора в письменной форме (подпункт 2.3.27).

Пунктом 2.4. договора N 27233 были установлены права потребителя, в том числе: по согласованию с гарантирующим поставщиком отказаться полностью или частично от электрической нагрузки. При этом потребитель производит отключение своих сетей и энергоиспользующего оборудования от внешней сети (на границе балансовой принадлежности потребителя) с опломбированием отключающих устройств и одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем гарантирующего поставщика и сетевой организации (при необходимости ее участия) (подпункт 2.4.4).

Учет электрической энергии был согласован сторонами в разделе 3 договора N 27233.

Согласно пункту 3.2 указанного договора величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях N N 3.1., 3.2., 3.3. к договору.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора N 27233, в том числе: при заключении договора потребитель перечисляет на расчетный счет гарантирующего поставщика авансовый платеж за месяц, с которого будет осуществляться подача энергии и мощности. Аванс за следующий за ним месяц потребитель обязан перечислить не позднее 5 дней до его начала, но не ранее начала действия настоящего договора. Подача энергии и мощности осуществляется после уплаты авансового платежа. Ежемесячный авансовый платеж соответствует месячной стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по настоящему договору (пункт 4.3.); гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц (пункт 4.5.); платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 4.7.); гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления счета. Платежный документ оплачивается потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен (пункт 4.8.); в случае несообщения потребителем в установленном подпунктом 2.3.6. настоящего договора порядке и сроки показаний расчетных электросчетчиков, расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период. При этом период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного расчетного периода, после истечения которого расход электроэнергии должен определяться гарантирующим поставщиком по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии, до сообщения показаний электросчетчиков, без последующего перерасчета (подпункт 4.12.).

Ответственность сторон была установлена в разделе 6 договора N 27233.

В соответствии с пунктом 6.3. указанного договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с абзацем 3 пункта 4.7. и абзацем 3 пункта 4.8. настоящего договора.

Согласно приложению А к договору N 27233 договор был заключен в отношении автостоянки для частных машин, расположенной по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 1.

Приложениями N 1, 2.1., 2.2., 3.1., 3.3., 4, 10 к указанному договору сторонами были согласованы разрешенная к использованию нагрузка от сети 0,4 кВ 20,00 кВа (л.д. 17), договорные величины отпуска электроэнергии, тыс кВт.ч., включая субабонентов по режиму 1 (л.д. 18), предельные договорные значения потребляемой мощности, в кВт, в часы утреннего и вечернего максимума нагрузки (л.д. 19), перечень мест установки счетчиков, по которым производится расчет за отпущенную энергию (л.д. 20), перечень точек учета с фиксированным расходом, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию по тарифам, отличным от основного (л.д. 21), форма отчета о расходе электрической энергии (л.д. 22), список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров (л.д. 24).

В материалы дела представлены счета-фактуры за январь 2010 (л.д. 26), за февраль 2010 (л.д. 29), за март 2010 (л.д. 30), за апрель 2010 (л.д. 31), а также платежные требования на оплату поставленной ОАО "Петербургская сбытовая компания" электрической энергии за спорный период (л.д. 32-34).

Согласно пункту 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции сторонами было признано, что последние показания счетчика, зафиксировавшие потребленную электроэнергию на спорном объекте в количестве 55 385 КВт.ч., были переданы потребителем за декабрь 2009, что по договору N 27233 имелась переплата со стороны ОАО "Петербургская сбытовая компания" в сумме 32 493,61 руб., которая была учтена ОАО "Петербургская сбытовая компания" при предъявлении иска.

Телефонограммой 1-5689/1 от 15.03.2010 (л.д. 65) ООО "Аргус Плюс" было уведомлено, что согласно пункту 4.8. договора от 13.07.2007 N 27233 последняя дата погашения задолженности по денежным обязательствам 25 число месяца, в котором выставлен платежный документ. В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по указанному договору в размере 39 070,03 руб. в соответствии с подпунктами 5.1.1., 5.1.2. договора производится прекращение подачи электроэнергии и снимается напряжение в ТП КС 7718 с 1 ввода(ов) потребителя автостоянка для частных машин по адресу: Львовская ул., д. 1.

Как следует из отметки на телефонограмме отключение было произведено 26.03.2010 в 13-30.

Согласно расчету истца (л.д. 5) задолженность ответчика за поставленную на объект электрическую энергию за спорный период составила 77 454,61 руб., пени 307 997,30 руб.

Неоплата ООО "Аргус Плюс" указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 указанной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

На основании пункта 3 указанной статьи нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В пункте 4 данной статьи установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 5.11. договора N 27233 предусмотрено, что в случае повторного в течение срока действия настоящего договора нарушения сроков оплаты поставленной энергии (мощности) помимо действий, предусмотренным настоящим разделом договора, гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить его условия. Настоящий договор считается расторгнутым (измененным) с даты, указанной в соответствующем уведомлении.

Неоднократное неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной ОАО "Петербургская сбытовая компания" электрической энергии подтверждается материалами дела.

Истцом были соблюдены условия по одностороннему расторжению договора N 27233, установленные указанными выше нормами права и предусмотренные в разделе 5 указанного договора.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на то, что потребление электрической энергии (мощности) в спорный период им не производилось, не выполнил условия договора N 27233, содержащиеся в подпунктах 2.3.27., 2.4.4., а именно: не сообщил об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование, не отказался по согласованию с гарантирующим поставщиком полностью или частично от электрической нагрузки, не произвел отключение своих сетей и энергоиспользующего оборудования от внешней сети (на границе балансовой принадлежности потребителя) с опломбированием отключающих устройств и одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем гарантирующего поставщика и сетевой организации (при необходимости ее участия).

Расчет задолженности ООО "Аргус Плюс" и пени за нарушение сроков оплаты истец произвел в точном соответствии с положениями договора N 27233. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с указанным судебная коллегия считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец должен был произвести расчет задолженности не с января 2010, а с декабря 2009, и прекратить подачу электроэнергии в феврале, а не в марте 2010 года, и полагает правильным расчет задолженности в размере 77 454,61 руб., представленный ОАО "Петербургская сбытовая компания".

В отзыве на исковое заявление ООО "Аргус Плюс" просило суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая неустойку в размере 307 997,30 руб. явно несоразмерной размеру возможных убытков истца, которые могли бы возникнуть вследствие нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом фактических обстоятельств и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также значительный размер договорной неустойки, установленной в пункте 6.3. договора N 27233 - 0,5% от неоплаченной суммы или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, судебная коллегия полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее до суммы 77 454,61 руб.

При этом судом не допущено уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом при определении несоразмерности размера неустойки суд оценивает степень возможных негативных последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Снижая размер неустойки, суд исходил из выработанных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и сложившейся судебной практики правовых подходов, не ущемил права истца, учел все фактические обстоятельства спора и установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-41011/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргус Плюс" (адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, 40, 1, 110; 194902, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 226; 195176, Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 1, ОГРН: 1037804021089) в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818) 77 454 рубля 61 копейку задолженности, 77 454 рубля 61 копейку пени, 10 709 рублей 05 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова