Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-4133/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А56-45335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4133/2013) ООО "Конти Норд-Вест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-45335/2012 (судья Ульянова М.Н.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ст.Питер Лайн Рус"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Конти Норд-Вест"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ст.Питер Лайн Рус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конти Норд-Вест" 482 830 руб. 57 коп. задолженности по договору N 90/11А от 21.11.2011 за период с 22.12.2011 по 25.06.2012, 95 869 руб. 31 коп. пени по состоянию на 21.05.2012.

Истец увеличил размер исковых требований в части пени в связи с увеличением периода взыскания пеней в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 482 830 руб. 57 коп. задолженности, 173 604 руб. 89 коп. пени за период с 22.12.2011 по 03.08.2012. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик полагает, что сторонами несогласован предмет договора, поэтому договор не является заключенным, исковые требования удовлетворены судом необоснованно.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (туроператор) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор N 90/11А от 21.11.2011, согласно условиям которого ответчик обязался осуществлять бронирование и продажу билетов на суда истца, включая билеты на линейные рейсы, круизы и туристические продукты (туры), сформированные истцом.

Согласно п. 3.2 договора при подтверждении туроператором бронирования билета/тура, агент выплачивает стоимость бронируемых билетов/туров в течение 3-х банковских дней с момента выставления соответствующего счета туроператора.

Ответчик произвел бронирование туров на общую сумму 542 830 руб. 57 коп. Истец выставил ответчику счет N 1395 от 19.12.2011, который был оплачен частично, задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составляла 482 830 руб. 57 коп.

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.3 договора.

Поскольку ответчик не возражал против исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил доказательств уплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчику была начислена неустойка на основании пункта 4.11 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило за период с 22.12.2011 по 03.08.2012 173 604 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как сказано выше, ответчик не оспаривал предъявленные ему истцом исковые требования в суде первой инстанции. Материалами дела подтверждена правомерность предъявленных ответчику требований о взыскании задолженности и неустойки.

Довод жалобы о несогласованности сторонами предмета договора подлежит отклонению как противоречащий условиям договора, пунктом 1.1 которого стороны договорились считать предметом договора бронирование и продажу билетов на суда компании "ST. PETER LINE", включая билеты на линейные рейсы, круизы и туристические продукты (туры), сформированные истцом.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-45335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова