Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 14АП-2382/13

г. Вологда

30 апреля 2013 г.

Дело N А66-12974/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2013 года по делу N А66-12974/2012 (судья Борцова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2013 года по иску открытого акционерного общества "55 арсенал" (ОГРН 1106914000049) к Обществу о взыскании 794 833 руб. 95 коп., с участием третьего лица - войсковой части 86286.

Определением суда от 25.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 25.03.2013 получено Обществом 08.04.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 26.03.2013 N 39958.

Кроме того, информация о принятом определении 27.03.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 29.04.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2013 года по делу N А66-12974/2012 (регистрационный номер 14АП-2382/2013) по юридическому адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 06.03.2013 на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 25.01.2013 N 1-6-204 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2013 года по делу N А66-12974/2012 на 7 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко