Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 10АП-3201/13

г. Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А41-34500/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - Федорович А.Ю. по доверенности от 24.04.2013 N 33, Дунаева Г.В.;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-34500/12, принятое судьей Неяскиной Е.А., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. к ООО "Богослово-Сервис" о взыскании долга по арендной плате, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дунаева Галина Васильевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Богослово-Сервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по уплате арендной платы на 15.01.2013 в сумме 380 835 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2005 по 15.01.2013 в сумме 117 761,84 руб., пени за неисполнение обязательств за период с 15.07.2005 по 15.01.2013 в сумме 117 761,84 руб., стоимости услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-34500/12 исковое заявление индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. удовлетворено в части взыскания задолженности в сумме 252 335 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 761,84 руб., расходов по госпошлине в сумме 10 401,93 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата в сумме 128 500 руб. была внесена ответчиком в депозит нотариуса г. Москвы; передача в депозит нотариуса денежных средств считается надлежащим исполнением обязательства. Также суд пришел к выводу, что при отсутствии в договоре аренды от 16 апреля 2000 г. указания на размер неустойки и на порядок ее исчисления, отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки (пени за неисполнение обязательства).

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В., в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований: взыскать с ООО "Богослово-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. задолженность по уплате арендной платы в сумме 128 500 руб., пени за неисполнение обязательства за период с 15.07.2005 по 15.01.2013 в сумме 177 761,84 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда проверяется апелляционным судом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы в сумме 128 500 руб., пени за неисполнение обязательства за период с 15.07.2005 по 15.01.2013 в сумме 177 761,84 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что денежные средства в сумме 128 500 руб. в депозит нотариуса ООО "Богослово-Сервис" не вносились; в материалах дела отсутствуют документы: расходные кассовые ордера, бухгалтерские документы (балансы), договор об открытии депозитного счета в банке, подтверждающие внесение указанных денежных средств в депозит нотариуса. Кроме того, истец ссылается на то, что пунктом 2.3. договора установлена ответственность за просрочку при уплате арендной платы в виде пени в размере, установленном федеральным законом; размер пени определяется в процентах от 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя истца и индивидуального предпринимателя Дунаеву Г.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено: между акционерным сельскохозяйственным обществом "Богослово" (арендодатель) и ООО "Богослово-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земель от 16 апреля 2000 г., по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7 000 мI, находящийся по адресу: г. Фрязино, ул. Полевая, район застройки 5-го микрорайона, под эксплуатацию временной платной автостоянки на 200 машиномест.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 16 апреля 2000 г. договор заключен сроком на 49 лет с 01.01.2000 по 31.12.2049 и вступает в силу с момента подписания акта временной сдачи автостоянки в эксплуатацию.

Государственная регистрация договора аренды от 16 апреля 2000 г. удостоверена специальной регистрационной надписью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 27.09.2012 (т. 3 л.д. 65) указанный земельный участок площадью 7 000 мI, предоставленный по договору аренды от 16.04.2000, имеет кадастровый номер 50:44:020302:0005.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2002, заключенного между акционерным сельскохозяйственным обществом "Богослово" и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Альянс", собственником земельного участка общей площадью 7 000 мI с кадастровым номером 50:44:020302:0005, расположенного в проектируемом 5-ом микрорайоне по ул. Полевая и Котельному проезду в г. Фрязино, Московской области, стало ООО "Инвестиционно-строительная компания "Альянс", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АД N 310000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23 мая 2005 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:44:020302:0005, общей площадью 7 000 мI, по адресу: Московская область, г. Фрязино, по ул. Полевая и Котельному проезду, в проектируемом 5-ом микрорайоне, земли поселений, для жилищного строительства, зарегистрировано 23 мая 2005 г. за Дунаевой Г.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно изменению N 1 от 01 апреля 2001 г. к договору аренды размер ежегодной арендной платы составляет 49 140 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем безналичного перечисления на расчетный счет акционерного сельскохозяйственного общества "Богослово" (пункт 2.2. договора).

В соответствии с расчетом истца долг по договору аренды от 16.04.2000 за период с 23.05.2005 по 15.01.2013 составляет 380 835 руб.

Согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с книгой учета квитанций по депозитным операциям Формы N 14, прошитой и пронумерованной нотариусом, корешками квитанций N 001 от 20.09.2006, N 002 от 15.02.2007, N 003 от 04.06.2007, N 004 от 02.10.2007, N 005 от 22.02.2008, N 006 от 23.06.2008, N 007 от 17.09.2008, N 008 от 12.02.2009, N 010 от 28.07.2009 ООО "Богослово-Сервис" внесло в депозит нотариуса 128 500 руб. по договору аренды от 16.04.2000 для Дунаевой Г.В.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23 мая 2005 г., право собственности Дунаевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:44:020302:0005 зарегистрировано на основании определения суда от 27 января 2004 г. об утверждении мирового соглашения от 27.01.2004, заключенного между Дунаевой Г.В. и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Альянс".

Определением от 27 января 2004 г. по делу N А41-К1-22551/03 Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Дунаевой Г.В. и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Альянс", по которому последнее обязано передать в собственность индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. земельный участок с кадастровым номером 50:44:020302:0005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Апелляционный суд считает доказанным, что ООО "Богослово-Сервис" внесло на депозит нотариуса 128 500 руб. по договору аренды от 16.04.2000 для Дунаевой Г.В.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания 128 500 руб. - задолженности по уплате арендной платы.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что денежные средства в сумме 128 500 руб. в депозит нотариуса Осокина Ю.И. обществом с ограниченной ответственностью "Богослово-Сервис" не вносились; в материалах дела отсутствуют документы: расходные кассовые ордера, бухгалтерские документы (балансы), договор об открытии депозитного счета в банке, подтверждающие внесение указанных денежных средств в депозит нотариуса.

Указанные доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с книгой учета квитанций по депозитным операциям Формы N 14, прошитой и пронумерованной нотариусом, корешками квитанций N 001 от 20.09.2006, N 002 от 15.02.2007, N 003 от 04.06.2007, N 004 от 02.10.2007, N 005 от 22.02.2008, N 006 от 23.06.2008, N 007 от 17.09.2008, N 008 от 12.02.2009, N 010 от 28.07.2009 подтверждается внесение ООО "Богослово-Сервис" в депозит нотариуса 128 500 руб. (л.д. 116-127). Предпринимателем не представлено доказательств того, что она обращалась к нотариусу Осокину Ю.И. за получением указанных денежных средств и ей было отказано в их выдаче.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 16 апреля 2000 г. в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.

Между тем, размер пени за неуплату арендной платы в установленный срок федеральным законом не установлен. В договоре от 16 апреля 2000 г. отсутствует указание на размер неустойки, на порядок ее исчисления.

При отсутствии в договоре аренды от 16 апреля 2000 г. указания на размер неустойки и на порядок ее исчисления арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки (пени за неисполнение обязательства).

Апелляционный суд также принимает во внимание следующее.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что кредитор вправе предъявить к должнику только одну из мер ответственности, применение которых возможно в силу закона и договора: либо согласованную сторонами неустойку, либо проценты, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 25 ГК РФ одновременное взыскание неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за одно и то же правонарушение допускается только в случае, если законом или договором установлена штрафная неустойка.

Как следует из письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 12183/01 глава 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств" предусматривает возможность одновременного и независимого друг от друга применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение лишь в случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

В договоре аренды от 16 апреля 2000 г. условия о применении ответственности в виде штрафной неустойки не содержится.

При таких обстоятельствах должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, несет ответственность по статье 395 ГК РФ, и вторая мера ответственности за это же нарушение применению не подлежит.

На основании изложенного, является несостоятельным довод истца о том, что размер пени определяется в процентах от 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате арендной платы в сумме 128 500 руб., пени за неисполнение обязательства за период с 15.07.2005 по 15.01.2013 в сумме 177 761,84 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-34500/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко