Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 05АП-3827/13

г. Владивосток

07 мая 2013 г.

Дело N А24-5295/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

апелляционное производство N 05АП-3827/2013

на решение от 25.02.2013 года

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу N А24-5295/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" (ИНН 4101101796 ОГРН 1054100032744)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412)

о взыскании 43 486 руб. 67 коп.

при участии:

от истца, от ответчика не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" сумму долга в размере 43 401 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84,73 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 43 401 руб. 94 коп. из расчета ставки рефинансирования 8,25% (на день предъявления иска) с 01.12.2012 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, а также расходы по государственной пошлине.

До принятия решения судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до 30 692 руб. 04 коп.

Решением от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, судом не учтено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся два дела о банкротстве в отношении ОАО "РЭУ": N А40-17976/13-124-41Б, N А40-171198/12-38-408Б.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлено, что между истцом и ответчиком в порядке ст.ст. 432, 548, 539-541 ГК РФ 27.10.2011 заключен договор теплоснабжения N 2507, по условиям которого истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик потребителем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю на объект, расположенный по адресу: с. Тигиль, ул. Партизанская, д. 40 тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения и теплоноситель, а потребитель готов и обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию для отопления, горячего водоснабжения и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2012 по 31.10.2012 отпустил на объект ответчика тепловую энергию, что подтверждается материалами дела.

За поставленные в спорный период энергоресурсы истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оплачены частично.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности в сумме 30 692 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходили из того, что факт поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком стоимости энергоресурсов в сумме 30 692 руб. 04 коп. не представлено.

Вывод суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения и теплоноситель в спорный период в сумме 30 692 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела, доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии в указанной сумме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 30 692 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 руб. 73 коп. за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи иска и рассмотрения спора.

Суд, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Возражений по существу спора доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на дела N А40-17976/13-124-41Б, N А40-171198/12-38-408Б о признании "Ремонтно-эксплуатационное управление" несостоятельным (банкротом) не соответствует действительности, поскольку заявление по делу N А40-17976/13-124-41Б о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РЭУ" возвращено определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013.

Определением от 26.02.2013 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-171198/12-38-408Б во введении наблюдения в отношении должника ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" отказано. Заявление МУП "Производственная Компания "Андреевка" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставлено без рассмотрения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2013 года по делу N А24-5295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко