Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 06АП-1864/13

г. Хабаровск

07 мая 2013 г.

Дело N А37-3949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс": представитель не явился;

от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" на решение от 06.03.2013 по делу N А37-3949/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" (ОГРН 1074910000901, ИНН 4909093916)

к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

об отмене постановления N 344/339 от 14.11.2012 о назначении наказания в виде штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия) N 344/339 от 14.11.2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон от 15.03.2005 N 583-03) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 06.03.2013 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 14.11.2012 N 344/339 о назначении наказания в виде штрафа.

Не согласившись с судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 МКУ "АТИ г. Магадана" в адрес заявителя выдано предписание N 4778 о необходимости восстановления (закрепления) козырька подъезда N 2 многоквартирного жилого дома N 62-6 по пр. К. Маркса в г. Магадане, создающего реальную угрозу здоровью людей, и содержащее информацию о том, что 18.10.2012 в 11 час. 00 мин. будет обследован указанный многоквартирный жилой дом. Предписание получено заявителем 03.10.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 509.

На обследование законный представитель заявителя не явился, о чем был составлен акт.

18.10.2012 инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана" Черненко Е. В., в отсутствие законного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС", в присутствии двух незаинтересованных лиц, при осмотре многоквартирного жилого дома N 62-6 по пр. К. Маркса в г. Магадане выявлены нарушения, а именно: бетонный козырёк подъезда N 2 не закреплён, имеется щель между козырьком и фасадом дома, что создаёт реальную угрозу здоровью людей, о чём составлен акт осмотра.

В ходе обследования проводилась фотосъёмка, зафиксировавшая ненадлежащее состояние козырька, к акту осмотра приложен фотоматериал.

Уведомлением N 1524 от 22.10.2012, полученным по юридическому адресу ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (входящий N 552), руководителю заявителя предложено явиться (направить законного представителя) 23.10.2012 в 11-00 в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не подавал, о чем составлен акт.

23.10.2012 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие законного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" был составлен протокол N 339 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583-03. Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС".

26.10.2012 Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана протокол N 339 об административном правонарушении и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС", переданы в Административную комиссию.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" извещено определением от 07.11.2012, полученным обществом 08.11.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 601.

14.11.2012 в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" административным органом вынесено постановление N 344/339, которым ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583-03 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении общества к административной ответственности, последнее обжаловало его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 6.4 Закона N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил благоустройства г Магадана организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержать в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.

Требования Правил являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утверждённых Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства) объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.

Раздел 8.5 Правил благоустройства устанавливает требования к устройству и содержанию входов. Пункт 8.5.1 содержит общие положения, пункт 8.5.2 - устройство и оборудование входов.

Вместе с тем, Правила благоустройства не содержат норм, устанавливающих требования к надлежащему содержанию входов в многоквартирные жилые дома как объектов общего имущества таких домов.

Привлекая заявителя к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административный орган не учёл следующего.

Статья 6.4 Закона N 583-03 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В протоколе об административном правонарушении от 23.10.2012 N 339 зафиксировано, что ООО "Жилсервис-Плюс", являющейся организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 62-б по пр. К. Маркса в г. Магадане, не обеспечило исправное состояние козырька над входом в подъезд N 2 указанного жилого дома. Из акта осмотра от 18.10.2012 следует, что не закреплён, имеется щель между козырьком и фасадом дома, что создаёт реальную угрозу здоровью людей.

Судом установлено, что факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома (козырька над входом в подъезд N 2 указанного жилого дома) доказан и подтверждён материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении N 339 от 23.10.2012, актом осмотра от 18.10.2012 с приложением фотоснимков.

Таким образом, описанные ответчиком фактические обстоятельства образуют объективную сторону деяния, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона правонарушения непосредственно заключается как в действии, так и в бездействии, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений со стороны субъекта - управляющей компании. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций закреплен разделом IV Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Неисправность входа в подъезд является нарушением положений пункта 4.2.4.2 Правил N 170, согласно которому при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Таким образом, с учётом изложенного, вмененное заявителю противоправное деяние неправильно квалифицировано ответчиком по статье 6.4 Закона N 583-03, так как должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2013 по делу N А37-3949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец