Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 12АП-2754/13

г. Саратов

06 мая 2013 г.

Дело N А12-24913/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2013 года по делу N А12-24913/2012, принятое судьёй Прудниковой Н.И.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; г. Волгоград)

к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650, г. Волгоград)

о взыскании долга,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 4000131/11 от 01.01.2011 в размере 179985,12 руб. основного долга за период июль 2011 г. (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23 января 2013 года в удовлетворении иска отказано. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4399,55 руб.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23 января 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

По мнению ОАО "Волгоградэнергосбыт", при вынесении решения суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом не учтено, что согласно платежным поручениям N 757 от 27.06.2011, N 759 от 27.06.2011, N742 от 20.07.2011 и N701 от 13.10.2011 задолженность ответчика за июль 2011 года частично погашена, а потому заявитель жалобы считает доказанным факт наличия задолженности ответчика в заявленном истцом размере.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГУ МВД РФ по Волгоградской области (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 4000131/11.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).

В силу п. 6.3 договора расчеты за потребленную энергию (мощность) осуществляются в соответствии с Правилами по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В силу пункта 7.1 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату. Кроме того, договором предусмотрено внесение авансовых платежей за счет средств федерального бюджета в пределах выделенных сметных ассигнований на 2011 г. (в редакции протокола разногласий от 01.03.2011 г.).

Гарантирующий поставщик на основании ведомости оформляет акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату направляет его покупателю. Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента получения акта обязан его подписать и вернуть один экземпляр в адрес гарантирующего поставщика (пункт 7.2 договора).

Для оплаты обязательств по настоящему договору за счет средств федерального бюджета в передах выделенных лимитов бюджетных обязательств покупатель предоставляет в орган Федерального казначейства платежный документ за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию до 16 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора).

Срок действия договора определен 01.01.2011 до 31.12.2011 (п.11.1).

Согласно акту приема-передачи электрической энергии за июль 2011 г. ответчик потребил электрическую энергию на сумму 179985,12 руб.

Неоплата ответчиком задолженности по оплате электрической энергии в сумме 179985,12 руб. послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

При принятии решения об отказе в иске суд исходил из недоказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности.

Апелляционная инстанция поддерживает данный вывод суда по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что платежи по договору за исковой период произведены ответчиком следующими платежными поручениями N N 757 от 27.06.2011 на сумму 479278,83 руб., N 759 от 27.06.2011 г. на сумму 359460,40 руб., N742 от 20.07.2011 на сумму 1151407,43 руб. и N701 от 13.10.2011 на сумму 1282017,80 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в платежном поручении N 701 от 13.10.2011 в назначении платежа указано за июнь 2011 г., вместе с тем указаны номера счёта-фактуры N 11.04440056860 от 31.07.2011 и акт приема передачи N 11.04440056860 от 30.07.2011, выставленные за июль 2011 г.

Согласно показаниям представителя истца, данным в суде первой инстанции, платеж по данному поручению в размере 1157706,35 руб. зачтен в счет погашения задолженности за июль 2011 г.

Оценив представленные в материалах дела платёжные поручения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив наличие платежа по платежному поручению N 701 от 13.10.2011 и переплаты за июнь 2011 г. по платежным поручениям NN759, 757 от 27.06.2011, N742 от 20.07.2011, суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на частичную оплату ответчиком задолженности за июль 2011 года согласно вышеуказанным платёжным поручениям.

Исследовав платёжные поручения, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии перед истцом задолженности ответчика за июль 2011 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа судом во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 4000131/11 от 01.01.2011 за период июль 2011 г. в размере 179985,12 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность всех представленных истцом в дело доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца не подтверждены соответствующими доказательствами, расчетами, первичной документацией и сведениями об объемах оказанных услуг.

Доводы апеллянта не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено. Апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2013 года по делу N А12-24913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин