Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-2268/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А21-7088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2012 по делу N А21-7088/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-е лицо: Администрация МО "Светлогорский район"

признании незаконным отказа в регистрации права собственности

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН: 1043902802030,. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН: 1043902855446, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27; далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 39:17:030020:20, расположенный по адресу Калининградская область, Светлогорский район, п. Приморье, ул. Железнодорожная, 4.

Решением суда от 10.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Управление Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:17:030020:0019, находящегося в собственности Российской Федерации. Также податель жалобы отмечает, что согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и ограничен в обороте. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок подлежит предоставлению собственникам квартир в многоквартирном доме на праве аренды.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине отпуска судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А. произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А. на судей Барканову Я.В., Старовойтову О.Р. судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От Управления Росреестра поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Во исполнение определения от 11.03.2013 от Управления Росреестра поступила Выписка из ЕГРП от 15.03.2013 N 03/051/2013-741.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 07.02.2008 N 91-р произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 39:17:030020:0019, общей площадью 33 344,0 кв.м, расположенного в Светлогорском городском округе Калининградской области, ограниченного просп. Балтийским - ул. Железнодорожной - границей округа - Калининградским шоссе, в результате которого образован в том числе земельный участок площадью 800 кв.м, местоположение: Калининградская область, Светлогорский район, п. Приморье, ул. Железнодорожная, 4, разрешенное использование - земельный участок прочих объектов многоквартирного жилья (далее - спорный земельный участок).

Согласно кадастровому паспорту от 09.04.2012, земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер 39:17:030020:20 относится к категории земель: землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - земельный участок прочих объектов многоквартирного жилья.

17.04.2012 Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 39:17:030020:20, расположенный по адресу Калининградская область, Светлогорский район, п. Приморье, ул. Железнодорожная, 4.

К заявлению приложены кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 01.08.2018, распоряжение от 07.02.2008 N 91-р.

Сообщением Управления Росреестра от 25.05.2012 N 03/116/2012-951 в государственной регистрации отказано, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Полгая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации является незаконным, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в из совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации, Управление Росреестра указало, что у собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, возникло право общей долевой собственности на земельный участок.

Как подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 15.03.2013 N 03/051/2013-741., право собственности на квартиру N2 в доме 4 по ул.Железнодорожной в пгт. Приморье зарегистрировано за Бордачевой Р.С.

Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

По общему правилу не предоставляются в частную собственность ограниченные в обороте земли особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона, в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории, независимо от того введен дом в эксплуатацию до создания особо охраняемой природной территории или после (за исключением случаев возведения самовольных построек), что соответствует правилам пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса.

Аналогичный вывод содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N ВАС-12736/12 по делу N А40-80260/11-9-692.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также ограничений в отношении данного земельного участка является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2012 по делу А21-7088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова