Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 07АП-2041/13

10 апреля 2013 г.

Дело N А27-21945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г. Семененко

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Бурёнок Н.В. (дов. от 2.02.2012 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года

по делу N А27-21945/2012 (судья А.В. Ерохин)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к ЗАО Строительная компания "Южкузбесстрой" г.Новокузнецк

о взыскании 41258,21 руб.

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" о взыскании 41258,21 руб. неустойки, начисленной за просрочку передачи квартиры по государственному контракту N 48-ФЭА от 9 декабря 2011 года за период с 1 января по 31 мая 2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21945/2012 в иске отказано. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Не согласившись с решением суда от 21 февраля 2013 года, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что срок передачи квартир был определён сторонами в контракте. Данный срок ответчиком нарушен, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. Срок действия договора начался с момента государственной регистрации контракта, соответственно к этой дате ответчик был обязан выполнить условия договора.

ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ответчик полагает, что в апелляционной жалобе истец не учитывает, что после вступления в действие контракта для исполнения договорных обязательств ответчик должен иметь разумный срок.

Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21945/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2011 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ООО Строительная компания "Южкузбасстрой" подписали государственный контракт N 48-ФЭА, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по ул.Союзная, 79 в г.Прокопьевске и в порядке долевого строительства передать истцу 1-комнатную квартиру со строительным номером 2-2 проектной площадью 37,91 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 4 квартала 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исследуемый договор N 48-ФЭА от 9 декабря 2011 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области в государственном реестре 16 февраля 2012 года. Соответственно, он считается заключённым с указанной даты.

Обязательства ответчика по передаче объекта долевого участия в строительстве истцу были исполнены 1 июня 2012 года, о чём свидетельствует акт приёма-передачи.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился к ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" с иском о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 государственного контракта N 48-ФЭА и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в сроки, указанные в контракте, т.е. не позднее 4 квартал 2011 года, т.к. действие контракта началось с момента государственной регистрации - 16 февраля 2012 года. Иной срок исполнения контрактных обязательств стороны дополнительно не согласовали.

При казанных обстоятельствах, довод истца о наличии просрочки в исполнении и обязанности ответчика оплатить неустойку, начисленную за просрочку, является необоснованным.

Апелляционным судом отклоняется ссылка истца на то, что ответчик был обязан исполнить контракт к моменту заключения договора как не основанная на условиях контракта и нормах права. С момента заключения договора ответчик должен иметь разумный срок на исполнение принятых обязательств. Учитывая, что такой срок сторонами не определён, а истец доказательств неразумности срока исполнения до 1 июня 2012 года не представил, оснований для вывода о имеющейся просрочке исполнения нет.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Е. Лобанова