Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-5137/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А26-6951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5137/2013) открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 по делу N А26-6951/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску некоммерческого партнерства "Объединение строителей Карелии"

к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой"

о взыскании 33 000 руб.

встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой"

к некоммерческому партнерству "Объединение строителей Карелии"

о взыскании 6 000 руб.

установил:

Некоммерческое партнерство "Объединение строителей Карелии" (далее - истец, НП "Объединение строителей Карелии") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" (далее - ответчик, ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой") о взыскании 33 000 руб. членских взносов за 2-4 кварталы 2010 года.

Определением от 20.12.2012 Арбитражный суд Республики Карелия принял к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением встречный иск ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" к НП "Объединение строителей Карелии" о взыскании переплаты по членским взносам в сумме 6 000 руб.

Решением суда от 18.01.2013 исковые требования НП "Объединение строителей Карелии" удовлетворены частично. С ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" в пользу НП "Объединение строителей Карелии" взыскана задолженность по уплате членских взносов в сумме 31 600 руб., 6 703,20 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении иска НП "Объединение строителей Карелии", удовлетворить встречный иск ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой".

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска и частично удовлетворил первоначальный иск, поскольку из представленных в материалы дела доказательств четко усматривается прекращение членства ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" в НП "Объединение строителей Карелии" с 08.02.2013.

Так, заявление исх. N 53/01 от 08.02.2013 о выходе ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" из НП "Объединение строителей Карелии" было получено именно данным некоммерческим партнерством 08.02.2013, в связи с чем в силу пункта 11 части 1 статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации членство общества в партнерстве прекращено с 08.02.2013.

Гарантийное письмо от 02.03.2013 может доказывать лишь отдельное самостоятельное обращение лица, желающего вступить в члены партнерства, но не само членство.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о получении обществом свидетельства N СРО-С-203-1001004955 042 опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу партнерство просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также взыскать с общества в пользу партнерства 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением N 27 ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" с 16.04.2009 было принято в члены НП "Объединение строителей Карелии", обществу присвоен порядковый номер 027/09.

Согласно пункту 5.3. Устава НП "Объединение строителей Карелии", утвержденного общим собранием членов НП "Объединение строителей Карелии" 11.08.2010 (далее - Устав), члены партнерства обязаны соблюдать положения настоящего устава и внутренние правила партнерства, а также своевременно уплачивать вступительные и членские взносы, а также иные сборы, утвержденные органами управления партнерства и действующим законодательством.

Согласно пункту 6.3. Устава партнерства к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства относится, в том числе, установлением размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Решениями общего собрания участников Некоммерческого партнерства "Объединение строителей Карелия" были установлены членские взносы на 2010 год в размере 4 000 руб. в месяц, на 2011 год - 3 000 руб. в месяц.

14.12.2010 ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" за неоднократную неуплату членских взносов было исключено из состава НП "Объединение строителей Карелии", что подтверждается протоколом N 5 общего собрания СРО НП "Объединение строителей Карелии" от 14.12.2010.

Неполная оплата ответчиком членских взносов за 2 квартал 2010 года и их неоплата за 3-4 кварталы 2010 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вместе с тем, ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой", ссылаясь на добровольный выход из партнерства 08.02.2010, обратилось в суд со встречным иском к некоммерческому партнерству "Объединение строителей Карелии" о взыскании переплаты по членским взносам в сумме 6 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1.1. указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

В пункте 5.2. Устава также предусмотрено право выхода члена партнерства из партнерства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и внутренними правилами партнерства.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В суде первой инстанции НП "Объединение строителей Карелии" утверждало, что заявление ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" от 08.02.2010 о выходе из партнерства в адрес НП "Объединение строителей Карелии" не поступало, входящий штамп на указанном заявлении не соответствует штампу партнерства, лицо, указанное как принявшее соответствующее заявление, никогда не состояло с партнерством в трудовых или гражданско-правовых отношениях и не было уполномочено принимать соответствующее заявление.

В апелляционной инстанции НП "Объединение строителей Карелии" осталось на заявленной ранее позиции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, тем коллегия судей согласилась с оценкой суда первой инстанции доводов, изложенных во встречном иске о добровольном выходе ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" из НП "Объединение строителей Карелии" в феврале 2010 года.

Штамп входящей корреспонденции на заявлении о выходе ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" из партнерства от 08.02.2010 при визуальном сравнении, действительно, не соответствует штампу НП "Объединение строителей Карелии".

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявлял.

Вместе с тем после составления указанного выше заявления общество получило в марте 2010 свидетельство N СРО-С-203-1001004955 042 о допуске к строительным работам.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 02.03.2010 N 83/01, в котором общество гарантировало предоставление партнерству всех необходимых для получения свидетельства документов в течение трех месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что довод общества о добровольном выходе из партнерства на основании заявления от 08.02.2010 несостоятелен, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) и подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

Согласно пункта 5.3. Устава члены НП "Объединение строителей Карелия" обязаны своевременно вносить денежные взносы.

Таким образом, ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой", вступив в члены партнерства, приняло на себя обязательство по уплате соответствующих взносов.

Решениями общего собрания участников НП "Объединение строителей Карелия" были установлены членские взносы на 2010 год в размере 4 000 руб. в месяц, на 2011 год 3 000 руб. в месяц.

14.12.2010 ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" за неоднократную неуплату членских взносов было исключено из состава НП "Объединение строителей Карелии", что подтверждается протоколом N 5 общего собрания СРО НП "Объединение строителей Карелии" от 14.12.2010.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" в пользу НП "Объединение строителей Карелии" членские взносы за период фактического членства в партнерстве, а именно, за период с апреля 2010 года по 14.12.2010 в сумме 31 600 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

В отзыве на апелляционную жалобу НП "Объединение строителей Карелии" заявило о взыскании с ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Заявляя о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб., НП "Объединение строителей Карелии" представило договор возмездного оказания юридических услуг от 21.03.2013, предметом которого являлось изучение представленной заказчиком апелляционного жалобы ОАО ИСФ "Карелстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 по делу N А26-6951/2012 и подготовка письменных возражений на указанную жалобу, а также платежное поручение N 99 от 26.03.2012, подтверждающее факт оплаты юридических услуг, оказанных до договору от 21.03.2013, в размере 3 000 руб.

Возражений относительно заявленной НП "Объединение строителей Карелии" суммы ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" не заявило.

При указанных обстоятельствах, с ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" надлежит взыскать в пользу НП "Объединение строителей Карелии" 3 000 руб. судебных издержек.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.18., подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 по делу N А26-6951/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" в пользу некоммерческого партнерства "Объединение строителей Карелии" 3 000 рублей судебных издержек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова