Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 01АП-1657/13

г. Владимир

07 мая 2013 г.

Дело N А38-6142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сладкий остров" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2013 по делу N А38-6142/2012, принятое судьёй Петуховой А.В., по иску закрытого акционерного общества "Сладкий остров" (ОГРН 1021200764727, ИНН 1215038944, г.Йошкар-Ола) к обществу с ограниченной ответственностью "Галантерея" (ОГРН 1021200757126, ИНН 1200000627, г.Йошкар-Ола) о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - закрытого акционерного общества "Сладкий остров" - Добровольская Т.М. по доверенности от 16.07.2012 сроком действия один год;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" - Ухова О.М. по доверенности от 28.08.2012 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество "Сладкий остров" (далее - ЗАО "Сладкий остров", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галантерея" (далее - ООО "Галантерея", ответчик) о признании недействительными договоров на возмещение затрат по содержанию имущества от 01.01.2009 N 11, от 01.01.2010 N 11, от 01.01.2011 N 11, от 01.01.2012 N 11, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 493 040 руб. 35 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 158 руб. 02 коп.

Решением от 30.01.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Сладкий остров" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые сделки противоречат положениям статей 246-249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих порядок пользования и распоряжения общим имуществом. Поскольку ООО "Галантерея" не предоставлялись полномочия по управлению имущественным комплексом базы, ответчик не вправе был выступать стороной оспариваемых сделок.

Заявитель жалобы также не согласился с выводом суда об отсутствии разногласий между сособственниками относительно порядка несения и распределения расходов на содержание общего имущества. При этом указал, что при заключении договоров не учтено соотношение долей всех собственников объектов недвижимости, расположенных на территории имущественного комплекса.

Представитель истца в судебном задании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Сладкий остров", ООО "Галантерея" и другим лицам на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное на территории базы ООО "Галантерея" по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Соловьева, д.18.

Между ООО "Галантерея" и ЗАО "Сладкий остров" заключены договоры от 01.01.2009 N 11, от 01.01.2010 N 11, от 01.01.2011 N 11, от 01.01.2012 N 11 на долевое участие в расходах по содержанию, ремонту, восстановлению сооружений и коммуникаций, благоустройству территории, находящихся на балансе ООО "Галантерея", и на аренду помещений и земельных участков, в соответствии с условиями которых ответчик предоставил, а истец получил право беспрепятственного доступа в любое время через КПП к имуществу, техническим помещениям и оборудованию, необходимым для ведения погрузочно-разгрузочных работ, право пользования стоянкой служебных автомашин, временного складирования материалов, оборудования. При этом истец обязался принимать долевое участие в содержании, ремонте, восстановлении сооружений, коммуникаций, оборудования, благоустройстве, аренде и содержании территории, в том числе земельных участков под зданием (в редакции протоколов разногласий).

Указывая на недействительность названных договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия заключенных сторонами договоров и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия порока воли при совершении оспариваемых сделок, факт несения ООО "Галантерея" расходов по содержанию поименованного в договорах имущества подтвержден первичными документами. В период с 2009 года по 2012 год договоры исполнены ЗАО "Сладкий остров" в полном объёме, каких либо сомнений относительно характера сделок у истца не возникало.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции. Вместе с тем они признаются несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Ссылка ЗАО "Сладкий остров" на положения статей 244, 246, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку отношения, возникающие между участниками совместной собственности в силу закона, не влияют на обязательственные отношения, возникшие из оспариваемых истцом сделок.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2013 по делу N А38-6142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сладкий остров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова