Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 13АП-6771/13

г. Санкт-Петербург

07 мая 2013 г.

Дело N А56-18596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП Изотов М.В.: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6771/2013) ООО "СоюзСпецСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-18596/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ГБДОУ детский сад N 102 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга

к ООО "СоюзСпецСтрой"

о рассрочке исполнения судебного акта

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 102 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга (далее - истец, образовательное учреждение, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" (далее - ответчик, ООО "СоюзСпецСтрой", подрядчик) 122 148,94 руб. неустойки по государственному контракту N 1 от 16.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу N А56-18596/2012 изменено. Принят по делу новый судебный акт. С ООО "СоюзСпецСтрой" (ОГРН 1089847265617, место нахождения: 196244, Санкт-Петербург, Космонавтов пр-кт, 22, лит.А, пом.3Н, 11Н, 16Н) в пользу Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 102 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037825007670, место нахождения: 193318, Санкт-Петербург город, Подвойского улица, 14, 2 литер А) взыскано 102 665 рублей 06 копеек неустойки и 3920 рублей 44 копейки расходов по государственной пошлине по иску.

По настоящему делу выдан исполнительный лист N 002093922.

От ответчика поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 85262/12/12/78, возбужденного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП Изотовым М.В., а также заявление о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 07.09.2012 г.

В судебном заседании 14.02.2013 г. ответчик отказался от заявления о приостановлении исполнительного производства, поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-18596/2012 производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства прекращено. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

На указанное определение ООО "СоюзСпецСтрой" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятое по делу определение отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции не затребовал доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП Изотов М.В. в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца во взысканном размере.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления. При этом апелляционный суд исходит из общей правовой позиции по аналогичному вопросу, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, согласно которой отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Апелляционный суд считает, что должником не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не обосновано требование о предоставлении рассрочки исполнения на срок, обозначенный им, не указано, какие благоприятные последствия для финансового состояния должника повлечет предоставление ему рассрочки исполнения, не представлены документально подтвержденные сведения об источниках поступления средств для погашения задолженности.

Апелляционный суд считает, что неисполнение приятого по делу судебного акта в значительной степени нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

В силу пункта 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, апелляционному суду не представлено: тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки. Должник, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не представил суду доказательств того, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения он сможет выйти из тяжелого финансового положения и исполнить решение суда. Отсутствие на конкретный момент времени денежных средств для уплаты всей суммы задолженности не является основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения.

Нормы процессуального права применены арбитражным судом правильно, выводы обжалуемого судебного акта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 г. по делу N А56-18596/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина