г. Пермь |
|
18 сентября 2012 г. |
Дело N А50-11391/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Осиповой С. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Ип Анферовой Натальи Борисовны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 сентября 2012 года
по делу N А50-11391/2012
по заявлению Ип Анферовой Натальи Борисовны
к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району
о признании незаконным постановления,
установил:
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18 сентября 2012 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-11391/2012 от 03 сентября 2012 года по заявлению Ип Анферовой Натальи Борисовны к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения требований ч.1 ст. 259 АПК РФ, ч.5 ст.211 АПК РФ (срок на обжалование решения суда 1 инстанции), а также п. 1 ч.4 ст. 260 АПК РФ (отсутствует копия оспариваемого судебного акта).
Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений административных органов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь частью 2 ст. 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Ип Анферовой Наталье Борисовне.
2. Возвратить заявителю Ип Анферовой Наталье Борисовн из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 13 сентября 2012 года N 34.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.П.Осипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-11391/2012
Истец: ИП Анферова Наталья Борисовна
Ответчик: 4 Отдел надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району, Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району, ГУ МЧС России по ПК
Третье лицо: Главное управление МЧС России по Пермскому краю
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-626/13
14.11.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11004/12
18.09.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11004/12
03.09.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-11391/12