Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 01АП-7228/12 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - поставка товара - приемка товара - здравоохранение - поставка оборудования)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 01АП-7228/12

г. Владимир

07 мая 2013 г.

Дело N А11-1208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2012 по делу N А11-1208/2012, принятое судьей Устиновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Гален", Владимирская область, г. Суздаль (ОГРН 1073336000110), к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области, г. Владимир (ОГРН 1023301285787), Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, г. Владимир (ОГРН 1033302006726), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница", г. Владимир, о взыскании 12 825 000 руб.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - Департамента здравоохранения администрации Владимирской области - Ненашева Ю.С. по доверенности N 32 от 26.12.2012 (сроком действия до 31.12.2013);

от истца - ООО "Гален" -Костылев С.В. по доверенности N 18/13 от 31.01.2013 (сроком действия 1 год), Попов А.Е. по доверенности N 19/13 от 30.01.2013 (сроком действия 1 год);

от ответчика - Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица - ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница" - Сергеева И.А. по доверенности от 03.09.2012 (сроком действия 3 года), Кныш Э.В. по доверенности от 03.09.2012 (сроком действия 3 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Гален" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области (далее - Департамент здравоохранения) о взыскании денежных средств в сумме 12 825 000 руб., составляющей стоимость товара - стереомикроскопа операционного, модели Hi-R 1000 с принадлежностями Moller-Wedel GmbH, производство Германия, подлежащего поставке по государственному контракту от 29.12.2009 N 1105 (с дополнениями к нему).

Определением суда от 11.07.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее - Департамент финансов).

Истец заявлением от 04.09.2012 просил считать ответчиком по спору Владимирскую область в лице Департамента здравоохранения и Департамента финансов, уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в сумме 12 825 000 руб. за счет казны Владимирской области.

Уточнение исковых требований судом принято в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.04.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (далее - Учреждение).

Решением суда от 08.11.2012 с Департамента здравоохранения администрации Владимирской области за счет казны Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гален" взысканы денежные средства в сумме 12 825 000 руб. за стереомикроскоп операционный, модели Hi-R 1000 с принадлежностями Moller-Wedel GmbH, производство Германия, по государственному контракту от 29.12.2009 N 1105 на поставку товаров для государственных нужд Владимирской области.

Не согласившись с принятым решением, Департамент здравоохранения обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на применение судом закона, не подлежащего применению, а именно части 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что у Департамента здравоохранения не возникло обязанности по оплате товара, поскольку поставка оборудования Учреждению не произведена, акты приема-передачи товара не подписаны.

Кроме того, считает, что представленные ООО "Гален" документы не подтверждают факт нахождения этого товара у него.

Полагает, что истцом не представлено доказательств отказа покупателя от получения товара. Обращает внимание на то, что Департамент здравоохранения, являясь заказчиком товара и стороной государственного контракта, не отказывался от получения товара. А получатель товара - Учреждение в настоящее время от получения товара не отказывается, что подтверждается письмами в адрес Общества.

Также считает, что суд не применил статьи 708-711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Полагает требование о взыскании стоимости монтажа оборудования неправомерным, противоречащим статьям 405, 514, 708-711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Общества считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель Департамента финансов в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ранее доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Учреждения также поддержали доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента финансов.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие здравоохранения Владимирской области на 2009-2010 годы", утвержденной постановлением губернатора Владимирской области от 18.09.2009 N 771, запланирована закупка операционного нейрохирургического стационарного микроскопа Leica М 525 ОН4.

В целях приобретения микроскопа Департамент здравоохранения направил Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области заявку на размещение заказа на право заключения государственного контракта на поставку операционного микроскопа с операционно-диагностической системой Leica М 525 ОН4 (Германия) (или эквивалента) для Учреждения.

14.12.2009 проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку операционного микроскопа с операционно-диагностической системой Leica М 525ОН4 (Германия) (или эквивалента) для Учреждения, победителем которого признано Общество как участник, предложивший наиболее низкую цену государственного контракта.

По результатам аукциона между Департаментом здравоохранения (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 29.12.2009 N 1105 с приложениями N 1 и 2 к нему.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 государственного контракта поставщик обязался передать товар заказчику либо по его указанию учреждениям здравоохранения (получателю), обеспечить его доставку, разгрузку, монтаж, пусконаладочные работы, обучение медицинского и технического персонала получателя, гарантийное обслуживание. Заказчик обязался оплатить поставленный товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, товар принимает получатель.

Наименование товара, единица измерения, комплектация цена, количество, сумма поставки отражаются в спецификации поставки (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Получатель, количество товара, поставляемого получателю, сроки поставки, место поставки товара получателю указываются в графике поставки (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 государственного контракта определено, что цена, указанная в спецификации (приложение N 1), установлена на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.12.2009 N О-291А-32/1 и протокола открытого аукциона от 14.12.2009 N О-291А-32/2, не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке и является стабильной в течение всего срока действия контракта; не являются основанием для изменения цены увеличение транспортных расходов, инфляционные процессы и другие обстоятельства, обусловленные экономическими или иными причинами. Цена контракта устанавливается с учетом НДС, затрат на таможенную очистку груза, расходов на перевозку, транспортных расходов по доставке товара получателю, разгрузки товара, проведение монтажа и пуско-наладочных работ, других обязательных платежей, а также иных расходов поставщика, связанных с выполнением условий настоящего контракта. Общая сумма контракта составляет 12 825 000 руб.

Согласно протоколу аукциона и государственному контракту поставка оборудования должна была осуществиться в четвертом квартале 2009 года, но не позднее 25.12.2009. Срок действия государственного контракта - до 31.12.2009.

30.12.2009 между сторонами по государственному контракту заключено дополнительное соглашение N 1124, в котором стороны изложили в новой редакции приложение N 1 к контракту, фактически приведя в соответствие с условиями аукционной документации перечень технических характеристик, предъявляемых к подлежащему поставке оборудованию.

Согласно приложению N 2 к государственному контракту получателем товара является Учреждение (600023, г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 41, хирургический корпус N 2, отделение нейрохирургии).

В письмах от 25.12.2009, 28.12.2009, 30.12.2009, 31.12.2009 Общество уведомило Учреждение о готовности произвести поставку и просило организовать приемку товара. В письме от 31.12.2009 Общество сообщило, что готово произвести немедленную отгрузку товара, и то, что автомобиль с товаром находится на территории Учреждения.

По утверждению истца, Учреждение от приемки товара отказалось, доказательств проведения процедуры приемки товара в соответствии с условиями государственного контракта и наличия оснований для отказа от приемки товара, приведенных в пункте 6.3 контракта не представило.

Отказ от приемки товара послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта необоснованного уклонения Учреждения от приемки товара. При этом суд принял за основу решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2011 по делу N А11-4270/2011, которым на Учреждение возложена обязанность принять спорный товар. Суд счел, что в связи с этим Общество (поставщик ) в соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право потребовать от покупателя оплаты стереомикроскопа.

Вместе с тем суд не учел следующего.

Действительно, решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2011 по делу N А11-4270/2011 на Учреждение возложена обязанность принять спорный товар. При рассмотрении данного дела судом был установлен факт уклонения Учреждения от приемки поставленного товара по состоянию на декабрь 2009 г.

Однако, как следует из материалов дела, после вступления этого решения в законную силу обстоятельства изменились. Согласно представленной переписке Учреждение и Департамент здравоохранения готовы исполнить решение суда, как в добровольном, так и в принудительном порядке, и принять товар.

Между тем Общество оборудование не передает, исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявляет. В суде апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что намерения исполнить данное в решение в принудительном порядке не имеет.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции истцу неоднократно предлагалось разрешить вопрос о поставке товара, предоставлялось время для урегулирования спора миром.

Однако товар так и не был поставлен, мировое соглашение не заключено. Более того, из переписки сторон и проекта мирового соглашения, представленного истцом, усматривается, что речь идет о поставке иного оборудования.

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Владимирской области на рассмотрении находятся иски Учреждения и Департамента здравоохранения о понуждении Общества передать товар.

При таких обстоятельствах вывод суда об уклонении покупателя от приемки товара и наличии оснований для применения пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать правильным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 4 квартала 2009 года по мере поступления в отдел бухгалтерского учета, отчетности и контрольной работы Департамента здравоохранения документов, подтверждающих получение товара получателем и оформленных в соответствии с пунктом 2.3 настоящего контракта.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что поставка оформляется актом приемки-передачи, товарной накладной и счетом-фактурой, которые представляются поставщиком в отдел бухгалтерского учета, отчетности и контрольной работы департамента здравоохранения в течение 3 дней с даты поставки товара.

Как указывалось выше, товар не передан, акты приемки-передачи оборудования отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с разделом 3 контракта поставщик обеспечивает монтаж, пуско-наладочные работы и обучение медицинских и иных специалистов учреждений работе с поставленной медицинской техникой в срок 10 дней с даты поставки.

Поскольку поставки товара не произведена, соответственно не произведены монтаж и пуско-наладочные работы.

Таким образом, на момент принятия решения у ответчика не возникло обязательство по оплате оборудования, так как обязанность оплатить товар возникает после поставки оборудования истцом и подписания соответствующего акта-приема передачи.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельства дела, что повлекло за собой неправильное применение нормы материального права - пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе о относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2012 по делу N А11-1208/2012 отменить, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения администрации Владимирской области - удовлетворить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Гален" к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области, Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о взыскании 12 825 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина