Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 01АП-61/12

22 февраля 2012 г.

А79-6453/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца (заявителя жалобы) - Усачева Н.А. по доверенности от 20.01.2012 (сроком на 1 год),

от ответчика - Васильев Л.И. по доверенности от 26.01.2012 N 38 (сроком до 31.12.2012), Владимиров А.А. по доверенности от 13.02.2012 (сроком на 2 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга", с. Синьялы Чебоксарского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2011 по делу N А79-6453/2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Средняя Волга", с. Синьялы Чебоксарского района Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью "Удача", г. Чебоксары, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Средняя Волга" (далее - ОАО "Средняя Волга") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача") о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением от 25.11.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Средняя Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств того, что по вине ответчика не рассмотрен вопрос о переводе земельных участков в другую категорию.

По мнению заявителя, предоставив право аренды ОАО "Средняя волга" предоставило ООО "Удача" право на совершение действий по указанному переводу, поскольку не предусмотрено, что перевод может осуществить только собственник либо лицо, действующее от имени собственника по доверенности.

Заявитель жалобы указывает, что ООО "Удача" существенно нарушило условия договора аренды земельного участка, в связи с чем ОАО "Средняя Волга" терпит убытки и лишается дохода, предусмотренного договором, что является основанием для расторжения договора аренды.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО "Средняя Волга" (арендодатель) и ООО "Удача" (арендатор) 27.02.2008 заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 21:21:07 26 51:0016, 21:21:07 26 51:0015, 21:21:07 26 51:0017, площадями 114,018 га, 13,8863 га, 21,6136 га, месторасположение участков: Чебоксарский район, район аэропорта (п.1.1 договора).

Указанные земельные участки принадлежат ОАО "Средняя Волга" на праве собственности, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 21 АЖ N 110255, 21 АЖ N 110256, 21 АЖ N 110254.

Земельные участки переданы ООО "Удача" по акту приема-передачи от 27.02.2008.

Договор заключен сроком на 15 лет: с февраля 2008 года по 27 февраля 2023 года и прошел в установленном порядке государственную регистрацию 01.04.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны договорились осуществить совместные действия в отношении участков, направленные на перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений, для чего арендатор обязуется по доверенности, выданной арендодателем, в срок до 01.08.2008 произвести перевод участков. Указанный срок не является окончательным и подлежит продлению без дополнительного согласования сторонами.

Арендатор с момента заключения договора производит оплату налога на данные земельные участки, либо по договоренности с арендодателем компенсирует ему расходы за содержание переведенных земель (п.3.3 договора).

Арендатор до момента перевода земель обязуется оплачивать арендодателю арендную плату из расчета 1200 руб. в год за каждый арендуемый земельный участок (п. 3.5 договора).

Арендатор обязан использовать предоставленный земельный участок в соответствии с условиями договора и действующим земельным законодательством РФ и ЧР (п. 5.1 договора).

Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в случаях, когда арендатор не выполняет условия, предусмотренные пунктом 3 договора; использует участки не в соответствии с его целевым назначением; использует участки способами, приводящими к его порче; нарушает порядок внесения арендной платы, установленный разделом 3 настоящего договора (п.7.5 договора).

21.07.2010 арендодатель направил арендатору претензию, ссылаясь на отсутствие сельскохозяйственного производства на арендуемых участках, отсутствие работы по переводу земель из сельскохозяйственного назначения в земли поселений, не принятие мер по получению разрешения на строительство и т.д.

Арендодатель предложил оплатить арендную плату в семидневный срок в размере 7200 руб. за 2008, 2009 годы, возместить расходы по уплате налога в размере 7894 руб. и устранить иные нарушения договора аренды от 27.02.2008 в разумные сроки. Данное письмо по юридическому адресу ответчика не направлено, отправка произведена по указанному в договоре адресу и возвращено истцу ввиду отсутствия адресата.

01.06.2011 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, ссылаясь на неоплату арендных платежей и не принятие мер по переводу земель в земли поселений.

14.06.2011 ответчик в адрес администрации города Чебоксары направил письмо N 362 с просьбой рассмотреть вопрос о переводе спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений. На данное письмо 17.08.2011 администрация г. Чебоксары письмом N 2873/2654 сообщила о порядке перевода указанных земельных участков в земли поселений.

28.06.2011 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил, что задолженность по арендной плате отсутствует, земли используются по назначению, предпринимаются действия, направленные на перевод арендуемых земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений.

Ввиду отказа ответчика от добровольного расторжения договора аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных в пункте 2 указанной нормы.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд оценил представленные в дело документы и установил факт внесения ответчиком арендных платежей за 2008-2011 годы платежными поручениями от 28.04.2011 N 589 в сумме 10 800 руб., от 16.06.2011 N47 в сумме 2400 руб.

Соответственно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку арендатор устранил допущенные нарушения, явившиеся основанием для предъявления иска о расторжении договора аренды.

Довод заявителя о том, что арендатор не принял мер по переводу земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений, чем существенно нарушил условия договора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Заявителем в материалы дела не представлены безусловные доказательства того, что по вине ООО "Удача" до настоящего времени не разрешен вопрос о переводе земельных участков в другую категорию и что в действиях ответчика имеются существенные нарушения условий договора аренды земельного участка от 27.02.2008.

Доказательства выдачи ответчику доверенности истцом в деле отсутствуют. Условия договора судом истолкованы правильно. Вывод суда о том, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется совместными действиями сторон договора, является обоснованным.

Доводы жалобы рассмотрены судом и отклонены как несостоятельные, поскольку противоречат условиям договора, а также установленным по делу обстоятельствам.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2011 по делу N А79-6453/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина