Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 13АП-7419/13

г. Санкт-Петербург

07 мая 2013 г.

Дело N А56-51905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Семиглазова В.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7419/2013) Компании "BIMEX LLC"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-51905/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Компании "BIMEX LLC"

к "KOGESS TRADING LLP", ООО "Юниверс"

о расторжении соглашения об использовании товарного знака

установил:

Компания "BIMEX LLC" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "KOGESS TRADING LLP" и обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс" о расторжении соглашения от 30.07.2012 об использовании товарного знака.

Определением суда от 07.03.2013 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить в связи с тем, что Компания "BIMEX LLC" отрицает факт обращения в суд с исковым заявлением.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ изменение сторонами территориальной подсудности возможно по соглашению сторон до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству.

Согласно пункту 4.2 Соглашения от 30.07.2012 об использовании товарного знака в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2012 при невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они должны разрешаться в Арбитражном суде Нижегородской области.

Таким образом, стороны установили в качестве договорной подсудности Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод подателя жалобы о фальсификации искового заявления и документов в его обоснование отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не влияют на определение подсудности дела и подлежат исследованию судом при разрешении спора по существу.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-51905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

В.А. Семиглазов Е.А. Сомова