Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 03АП-1718/13

г. Красноярск

06 мая 2013 г.

Дело N А33-17056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06 мая 2013года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" февраля 2013 года по делу N А33-17056/2012, принятое судьей Медведевой О.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Селютина А.В., представитель по доверенности от 20.12.2012 N 146Н/171,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"; истец) (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (далее - МУП "ШТЭС"; ответчик) (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683) о взыскании 1 667,32 руб., в том числе: 704,57 руб. - основной долг за оказание услуг по передаче электрической энергии; 962,75 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 26.11.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Красноярскэнергосбыт"; предварительное и судебное заседания назначены на 13.02.2013.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 709,49 руб., в том числе: 704,57 руб. - основной долг за оказание услуг по передаче электрической энергии; 4,92 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг согласно ранее представленному расчету в части начисления неустойки на сумму 704,57 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом.

Решением от 18.02.2013 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 709,49 руб., в том числе: 704,57 руб. - задолженность; 4,92 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом неверно определен объем электроэнергии, принятой ответчиком для собственного пользования; ответчик является сетевой организацией, при установлении тарифов в расчет принималось весь объем собственного потребления; величина заявленной мощности должна быть одинаковой как для расчета тарифа, так и для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии; договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 является незаключенным, поскольку не все точки поставки согласованы в договоре.

Определением от 02.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.04.2013.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" Салютина А.В. поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и МУП "ШТЭС" (абонентом) заключен договор на электроснабжение N 8875, предмет которого - обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также обязанность абонента принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В Приложении N 3 к данному договору определены точки учета электроэнергии по собственному потреблению МУП "ШТЭС".

25.12.2009 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) и МУП "ШТЭС" (заказчиком) заключен договор N 18.24.0915.09 (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 01.03.2012 от 23.03.2012, дополнительных соглашений от 23.06.2010, от 01.03.2012), предмет которого - обязанность исполнителя оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязанность заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что перечень точек поставки (приема) и средств измерений электроэнергии в сеть заказчика является существенным условием договора и определен в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.5.2 договора исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки заказчика в пределах заявленной мощности (энергии) в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В разделе 6 договора сторонами согласованы порядок оплаты заказчиком и стоимость оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры в соответствии с Приложениями N /N 3, 5 по форме согласно Приложениям N 6-1, 6-2.

В пунктах 6.3, 6.3.1, 6.3.2 сторонами согласован следующий расчет стоимости оказанных услуг:

Фактический объем переданной электрической энергии для определения стоимости услуг по данному договору определяется по формуле:

W = Wотп - Wсп; (кВт/час), где:

Wотп - фактический объем электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя, в сети заказника, подтверждаемый "Актом учета перетоков электрической энергии" (Приложение N 5).

Wсп - фактический объем электроэнергии, принятой заказчиком для собственного потребления, подтверждаемый подписанным актом со сбытовой организацией.

Величина заявленной мощности (Р), подлежащая оплате по договору, определяется по формуле

Р = Рпост - Рсп; (кВт), где:

Рпост - величина заявленной мощности, поставленная в сети заказчика из сетей исполнителя, согласно Приложению N 3 к договору;

Рсп - величина заявленной мощности, используемая для собственного потребления заказчика, согласно Приложению N 3 к договору.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акты в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней с момента получения актов об оказании услуг по передаче электрической энергии предоставить исполнителю претензию по объему (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к актам и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии и в соответствии с расчетным периодом по договору.

В соответствии с пунктом 6.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, на величину заявленной мощности, указанной в Приложении N 3 к договору;

- стоимости потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период и установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения.

Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 6.9 договора до 15 числа расчетного месяца заказчик оплачивает исполнителю 70% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в Приложении N 3 к договору.

Данный пункт исключен сторонами из текста договора с 23.03.2012 (на основании протокола разногласий к дополнительному соглашению от 01.03.2012 к договору).

Согласно пункту 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2012 к договору) окончательный расчет производится согласно выставленным Актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме Приложения N 6 на основании выставленного исполнителем счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период.

В силу пункта 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

В Приложениях к договору стороны согласовали:

- перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика (Приложение N 1);

- величину максимальной разрешенной мощности энергопринимающего устройства заказчика присоединенного к электрическим сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством РФ порядке (Приложение N 2);

- величину заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки (Приложение N 3);

- Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии.

В Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 23.06.2010 N 2 к договору сторонами утверждена форма справки по объемам собственного потребления, которая подписывается ОАО "МРСК Сибири", МУП "ШТЭС", ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Согласно пункту 12 Регламента об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии (Приложение N 4 к договору) до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, заказчик предоставляет на бумажном носителе исполнителю справку объемах собственного потребления, подписанную с ОАО "Красноярскэнергосбыт" по форме Приложения N 1 к дополнительному соглашению.

Во исполнение условий договора в августе 2012 г. ОАО "МРСК Сибири" оказаны МУП "ШТЭС" услуги по передаче электрической энергии, что отражено в акте N 08 от 31.08.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года на сумму 2 124 643,35 руб., согласно которому услуги по передаче электрической энергии (в части технологического расхода (потерь) составили 3 402,522 МВт/ч на сумму 643 723,14 руб.

Согласно сводному акту учета перетоков электрической энергии между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и МУП "ШТЭС" фактический объем переданной электрической энергии за август 2012 г., составил 3 407 903 КВт/ч.

Согласно справке ОАО "МРСК Сибири" за август 2012 года объем собственного потребления МУП "ШТЭС", переданного по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири"-Красноярскэнерго" в августе 2012 г., составил 5 381 кВт/ч. Данная справка не подписана со стороны МУП "ШТЭС" и ОАО "Красноярскэнергосбыт".

На оплату оказанных по договору услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура N 4/014458 от 31.08.2012 на сумму 2 124 643,35 руб., которая получена ответчиком 14.08.2012 согласно почтовой квитанции 660 001 45 40 983 2.

Платежным поручением от 17.09.2012 N 1623 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 2 123 938,78 руб.

Оставшаяся сумма задолженности за август 2012 года в размере 704,57 руб. осталась непогашенной в связи с наличием у ответчика разногласий с истцом в части объема оказанной услуги.

04.10.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. N 1.3/01.2/13735-исх с требованием оплаты долга за август 2012 года в размере 704,57 руб. и неустойки в течение 5 дней с момента получения претензии Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата оставшейся задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2012 года в сумме 704,57 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности, а также неустойки в сумме 4,92 руб. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 14.02.2013), начисленной в порядке пункта 7.8 договора. В качестве правового основания иска истец указывает статьи 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в августе 2012 года, в размере 704,57 руб. - задолженности; 4,92 руб. - неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период в заявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1, 6.3.2 договора от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 фактический объем переданной электрической энергии для определения стоимости услуг определяется как разность между фактическим объемом электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя, подтверждаемым "Актом учета перетоков электрической энергии", и фактическим объемом электроэнергии, принятой заказчиком для собственного потребления, подтверждаемым подписанным актом со сбытовой организацией. Величина заявленной мощности - как разность между величиной заявленной мощности, поставленной в сети заказчика и величиной заявленной мощности, используемой для собственного потребления заказчика.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что факт оказания услуг подтверждается сводным актом учета перетоков электрической энергии за август 2012 года, подписанным между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и МУП "ШТЭС", согласно которому фактический объем электрической энергии, отпущенной из сетей ОАО "МРСК Сибири", составил 3 407 903 КВт/ч.

Согласно справке ОАО "МРСК Сибири" за август 2012 года объем собственного потребления МУП "ШТЭС", переданного по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" -Красноярскэнерго" в августе 2012 г., составил 5 381 кВт/ч.

Довод предприятия о неверном определении истцом объема электроэнергии, принятой ответчиком для собственного пользования, суд первой инстанции обоснованно отклонил, не приняв акт приема-передачи электроэнергии от 31.08.2012, составленный в рамках договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 8875, в качестве доказательства объема электроэнергии, принятой ответчиком для собственного потребления, поскольку подпись истца на указанном документе отсутствует, договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 8875 заключен между предприятием (ответчик) и обществом (третье лицо), и истец не является стороной названного договора.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в августе 2012 года услуг по передаче электроэнергии, определенный как произведение объема переданной электроэнергии и установленной РЭК Красноярского края ставки на содержание электрических сетей (расчет стоимости услуг по передаче энергии на содержание электрических сетей не производился, поскольку ставка на оплату стоимости указанной услуги уполномоченным органом в отношении сторон договора установлена в размере 00 руб./МВт.ч), судом проверен и признан правильным.

Признав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период в заявленном объеме и неподтвержденным факт оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В связи с нарушением срока оплаты объема полученных услуг истец начислил ответчику неустойку в сумме 4, 92 руб. за период с 19.09.2012 по 19.10.2012, расчет неустойки произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % процентов годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 7.8 договора от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 стороны предусмотрели, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что истец за спорный период выставил ответчику счета в сроки и размере, установленные договором. Доказательства оплаты указанных счетов в сроки, предусмотренные договором, ответчик не представил.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки, произведенной в соответствии с пунктом 7.8 Договора, является обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод ответчика о незаключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 по причине несогласования точек поставки и величины присоединенной мощности по каждой точке поставки подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из системного анализа пунктов 2 и 13 Правил N 861 следует, что условие о точках поставки относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Установив, что при заключении договора от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 стороны в приложении N 1 согласовали перечень точек поставки (приема) и средств измерения электрической энергии в сеть заказчика, суд обоснованно признал указанный договор заключенным в отношении точек поставки, указанных в приложении N 1,2 к договору.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2013 по делу N А33-17056/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" февраля 2013 года по делу N А33-17056/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова